Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 15АП-10166/15

город Ростов-на-Дону

13 августа 2015 г.

дело N А32-42110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42110/2014 по иску Администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Три Кита" (ОГРН 1032313059767, ИНН 2322027515) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Три Кита" (далее - ответчик, общество) о взыскании 806 844 рублей 31 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 47 320 рублей 07 копеек пени за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка N 5100004197 от 14.04.2004.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 705 264 рубля 65 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 28 268 рублей 08 копеек пени за период с 11.01.2014 по 30.09.2014.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка N 5100004197 от 14.04.2004 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Расчет суммы задолженности произведен судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела платежных поручений, подтверждающих частичную оплату образовавшейся задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт приводит доводы о том, что ответчик не был уведомлен об изменении ставки арендной платы, ввиду чего производил оплату арендных платежей в соответствии с условиями договора, соответственно без корректировки платежей на ставку арендной платы.

Далее апеллянт оспаривает правомерность требований истца о взыскании пени, указывая, что по истечении срока действия договора, прекращается соответствующее право стороны.

Определением суда от 10.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исходил из правомерности расчета истца, произведенного без учета коэффициента инфляции (л.д. 44).

Ходатайством от 21.04.2015 истец просил суд уточнить заявленные исковые требования в части методологии расчета, а также периода взыскания.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008.

Однако суд первой инстанции не учел, что истцом изменен не только период взыскания, но и методология расчета взыскания.

Истец рассчитал задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с учетом коэффициента инфляции.

Также истец рассчитал задолженность за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 уже с учетом коэффициента инфляции.

В части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 истец действительно не был лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями. Однако в части требований о взыскании задолженности ответчика за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с учетом коэффициента инфляции суд первой инстанции отказал неправомерно.

В соответствии с положениями пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования".

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 13.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, назначив дату судебного разбирательства.

Указанным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 048 601 рубль 06 копеек за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, неустойку в размере 53 233 рубля 34 копейки за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

Расчет задолженности произведен с учетом коэффициента инфляции в соответствии с положениями пункта 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

В судебное заседание стороны явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Три Кита" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5100004197 от 14.04.2004 (далее - договор), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 11.12.2013 земельный участок из земель "земли поселений" площадью 3 276,00 кв. м, расположенный по адресу г. Туапсе, ул. Гагарина, 11.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2014 N 13/077/2014-353.

Пунктом 3.4. договора арендная плата исчисляется со дня фактического использования земельного участка и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 7 договора установлен срок его действия до 11.12.2013.

Дополнительным соглашением от 14.04.2004 установлено, что расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением администрации Краснодарского края от 30.12.2003 N 1270 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края".

Пунктом 3.2 указанного соглашения указано, что в дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, на основании изменений и дополнений, вносимых вносимые в нормативно-правовые акты.

Истцом выявлена задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, ввиду чего в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 048 601 рубль 06 копеек за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самими сторонами, фактическое владение и пользование в спорный период осуществлялось ответчиком, ввиду чего ответчик обязан вносить арендные платежи за весь период фактического пользования, в силу названных выше норм права.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 указанного Постановления арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в период задолженности не изменялась.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ из земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных в Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 принято в соответствии с основными принципами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Арендные ставки, установленные правилами Краснодарского края, не превышают арендные ставки, установленные Федеральными Правилами.

Правила Краснодарского края являются действующими и применяются на всей территории Краснодарского края.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", с 01.04.2011- в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Таким образом, истец правомерно требует взыскания арендной платы с учетом коэффициента инфляции, предусмотренного нормативным актом Краснодарского края.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 048 601 рубль 06 копеек за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы послужило основанием для требований истца о взыскании 53 233 рубля 34 копеек пени за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически пользуется арендованным имуществом в спорный период, правомерно начислять договорную неустойку до момента возврата арендодателю арендованного имущества по акту приема-передачи.

Истец производит расчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что является многократно меньше договорного размера неустойки, и является правом истца.

Расчет подлежащей взысканию неустойки судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ввиду чего требования о взыскании с ответчика 53 233 рублей 34 копеек пени за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 048 601 рубль 06 копеек за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, неустойку в размере 53 233 рубля 34 копейки за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 года по делу N А32-42110/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три кита" (ОГРН 1032313059767, ИНН 2322027515) в пользу администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983) 1 048 601 рубль 06 копеек задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, 53 233 рубля 34 копейки неустойки за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, а всего 1 101 834 (один миллион сто одну тысячу восемьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три кита" (ОГРН 1032313059767, ИНН 2322027515) в доход федерального бюджета 24 018 (двадцать четыре тысячи восемнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе