Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8323/15 по делу N А22-5080/2014

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А22-5080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бунчук" (ИНН 0814110757, ОГРН 1020800759792) - Нечипорук И.В. (доверенность от 13.02.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) - Басанговой Н.А. (доверенность от 24.11.2015 N 04-19/22561), Намысова С.Ю. (доверенность от 24.11.2015 N04-19/24433), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070) - Окушкаева А.В. (доверенность от 13.10.2015 N 03-05/), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бунчук" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2015 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А22-5080/2014 и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А22-5080/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бунчук" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2014 N 11-38/38.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным в части начисления 9 797 рублей налога на прибыль, 8 816 рублей 60 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2014 N 1116/25, на основании которого налоговый орган вынес решение от 12.08.2014 N 11-38/38 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислено 163 156 рублей налога на прибыль организаций, 147 704 рубля НДС, 14 532 рубля пени по налогу на прибыль организаций; общество привлечено к налоговой ответственности в виде 43 473 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 113 320 рублей штрафа по статье 126 Кодекса.

Не согласившись с решением налогового органа от 12.08.2014 N 11-38/38, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 07.10.2014 жалоба общества частично удовлетворена. Решение инспекции от 12.08.2014 N 11-38/38 признано недействительным в части начисления обществу 12 373 рублей налога на прибыль, 11 136 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части решение налогового органа от 12.08.2014 N 11-38/38 оставлено без изменений.

Таким образом, с учетом решения управления от 07.10.2014 обществу начислены 150 783 рубля налога на прибыль организаций, 136 568 рублей НДС, 13 582 рубля пени по налогу на прибыль организаций, общество привлечено к налоговой ответственности в виде 41 605 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 113 320 рублей штрафа по статье 126 Кодекса.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом за 2010 - 2011 год в состав налоговой базы документально не подтвержденных расходов по транспортным услугам по договорам от 30.09.2007 N 12/1 и от 30.09.2007 N 11/Зп, заключенным с ЗАО "Карбон-Инвест".

Не согласившись с решением налогового органа от 12.08.2014 N 1138/38, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При вынесении судебных актов суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что между обществом (комитент) и ЗАО "Карбон-Инвест" (комиссионер) заключен договор от 30.09.2007 N 12/1 и дополнительные соглашения к нему от 19.01.2009, 14.10.2010 и 02.03.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.09.2007 N 12/1 комиссионер принял обязательство по приобретению для комитента от своего имени, но за счет комитента, сырья, с наименованием и в количестве согласно заявкам на приобретение материалов, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Согласно пункту 3.1 договора от 30.09.2007 N 12/1 комиссионер обязан ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять комитенту письменные отчеты об исполнении договора, в которые включаются сведения об условиях приобретения сырья с приложением соответствующих первичных учетных документов, а также сведения о расходах, понесенных им при исполнении договора.

На основании договора от 30.09.2007 N 12/1 комиссионером в интересах комитента заключен договор с ООО "Нижневолжская Топливная Компания" на оказание транспортных услуг.

Суды установили, что в подтверждение понесенных расходов по договору от 30.09.2007 N 12/1 общество дополнительно представило в налоговый орган копии следующих документов: договор на перевозку нефтепродуктов от 25.02.2010 N 012/02, счета-фактуры, акты выполнения транспортных услуг, выписанные от имени ООО "Нижневолжская Топливная Компания", товарно-транспортные накладные на сумму 1 536 890 рублей, в том числе 234 440 рублей 77 копеек НДС.

Вместе с тем представленные обществом товарно-транспортные накладные на сумму 410 900 рублей, в том числе 62 680 НДС, не подтверждены контрагентами ООО "Нижневолжская Топливная Компания" (ОАО "Самарский подшипниковый завод", ОАО "ЕПК "Саратов", ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"", ОАО "Железобетон", ООО ПКФ "Метизы", ООО "РДВ"). Товарно-транспортные накладные на сумму 81 700 рублей, в том числе 13 195 рублей НДС обществом не представлены.

Таким образом, в ходе проведения проверки общество не представило налоговому органу надлежащие товарно-транспортные накладные в счет подтверждения услуг, оказанных ООО "Нижневолжская Топливная Компания" в полном объеме, в связи с чем налоговым органом сделан вывод об отсутствии их документального подтверждения.

Кроме того, общество и ЗАО "Карбон Инвест" заключили договор от 30.09.2007 N 11/Зп и дополнительные соглашения к нему от 09.10.2007, 14.10.2010 и 02.03.2011, согласно которому ЗАО "Карбон Инвест" приняло обязательство по заданию налогоплательщика от своего имени, но за счет общества совершать в течение срока действия указанного договора юридические и фактические действия: осуществлять поиск потенциальных покупателей для реализации продукции, принадлежащей обществу; заключать договоры поставки продукции; реализовывать продукцию по цене, определенной налогоплательщиком; при необходимости организовывать доставку продукции потребителям.

В силу подпункта 4.3 пункта 4 договора от 30.09.2007 N 11/Зп затраты, произведенные ЗАО "Карбон Инвест" при исполнении настоящего договора, не компенсируются обществом, поскольку компенсируются суммой посреднического вознаграждения, кроме затрат на бензин в командировках и расходов на проживание в рамках выполнения данного договора - такие затраты компенсируются сверх посреднического вознаграждения. Остальные расходы подлежат возмещению только в случае официального подтверждения их необходимости.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 30.09.2007 N 11/Зп для урегулирования всех взаимных расчетов по договору в конце каждого месяца стороны подписывают акт, в котором отражено количество реализованной продукции, расходы, произведенные ЗАО "Карбон Инвест" за счет общества, доходы, полученные ЗАО "Карбон Инвест" в интересах налогоплательщика, расчет вознаграждения ЗАО "Карбон Инвест". Подписание указанного акта означает принятие обществом отчета ЗАО "Карбон Инвест".

В нарушение условий пункта 3.3 договора от 30.09.2007 N 11/Зп отчеты и акты выполненных работ для подтверждения факта исполнения ЗАО "Карбон Инвест" обязательств по данному договору в части расходов на бензин в командировках не составлялись.

Кроме того, налоговый орган установил, что часть документов, представленных обществом в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (путевые листы, товарно-транспортные накладные), не заполнены надлежащим образом, в связи с чем обоснованно не приняты налоговым органом в подтверждение понесенных налогоплательщиком расходов.

Налоговый орган направил в адрес общества требование от 09.06.2014 N 11-35/2360/4 о представлении отчетов, актов выполненных работ, составленных ЗАО "Карбон Инвест" по исполнению договора от 30.09.2007 N 11/Зп в части возмещения расходов на бензин в командировках за III квартал 2011 года.

Письмом от 23.06.2014 N 83 налогоплательщик сообщил о предоставлении данных документов ранее в рамках выездной налоговой проверки.

Вместе с тем сопроводительным письмом от 04.02.2014 N 17 в подтверждение расходов на бензин в командировках при доставке продукции потребителям общество предоставило только командировочные удостоверения, путевые листы, кассовые чеки за 2011 год.

Суды обоснованно указали, что дополнительно представленные налогоплательщиком первичные документы в счет подтверждения понесенных расходов на приобретение ГСМ за III квартал 2011 года правомерно не приняты инспекцией, поскольку данные документы представлены в счет подтверждения понесенных расходов по предыдущим отчетным периодам (I, II кварталы 2011 года).

Довод общества о том, что в данном случае применению подлежит подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса, согласно которому датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Кодекса, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги), исследован судами и отклонен как необоснованный на основании следующего.

Суды правомерно указали, что норма права, на которую ссылается общество, устанавливает порядок списания внереализационных и прочих расходов непроизводственного характера, тогда как возмещение расходов на бензин в командировках при доставке продукции покупателям относится к расходам производственного характера в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса. В данном случае на комиссионера возлагается обязанность по осуществлению всего комплекса действий, связанного с совершением сделок по реализации продукции третьим лицам, куда включается и транспортировка товара (доставка готовой продукции до конечного потребителя).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что моментом признания расходов является отчетный период, к которому они относятся, независимо от момента их фактической оплаты.

Относительно привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса суды обоснованно указали следующее.

В силу пункта 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 Кодекса, а также пунктом 1.1 статьи 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган направил налогоплательщику требование о представлении документов от 07.10.2013 N 11-35/2360. Требование вручено 08.10.2013 генеральному директору общества Очировой С.Б.

При этом в требовании налогового органа указано на необходимость предоставления истребуемых документов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в том числе счетов-фактур и товарных накладных, в течение 10 дней со дня получения требования.

Вместе с тем общество представило счета-фактуры и товарные накладные в количестве 5 666 штук в налоговый орган с сопроводительным письмом от 27.01.2014, то есть с существенным нарушением установленного срока.

При этом доводы налогоплательщика об отсутствии в требовании инспекции четкого указания, какие именно документы и за какой срок должны быть представлены, исследован судами и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку данное требование содержит указанную информацию. Доказательства обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о разъяснении указанного требования, либо о продлении срока предоставления документов, в материалы дела не представлены. Фактически запрашиваемые документы представлены обществом в налоговый орган, что опровергает довод налогоплательщика о неясности требования от 07.10.2013 N 11-35/2360.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись достаточные правовые основания для начисления обществу налога на прибыль, НДС, пени по налогу на прибыль, штрафа и привлечения общества к ответственности по статье 126 Кодекса.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что налоговым органом необоснованно начислен налог на прибыль, НДС, пеня и штраф по ТТН от 08.12.2010 N 1086 и ТТН от 09.06.2011 N 515 по следующим основаниям.

ТТН от 08.12.2010 N 1086 представлена обществом налоговому органу в ходе проведения проверки. В целях подтверждения реальности операции по указанному документу инспекция заправила запрос соответствующему контрагенту. Вместе с тем в указанном запросе указана неверная дата ТТН - 06.12.2010, вследствие чего документ контрагентом не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, в данном случае правовые основания для выводов о неподтвержденности операции по указанной ТТН отсутствуют. Ввиду допущенной ошибки налоговым органом не подтверждена и не опровергнута законность действий налогоплательщика, поэтому доначисление налога на прибыль в размере 6 441 рубля и НДС в размере 5 796 рублей 61 копейки, соответствующих сумм пени и штрафа неправомерно.

Относительно ТТН от 09.06.2011 N 515 суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления обществу 3 356 рублей налога на прибыль, 3 020 рублей НДС, соответствующей суммы пени и штрафа, поскольку накладная имела место во взаимоотношениях общества с контрагентом ОАО "Саратовский подшипниковый завод". Поскольку налоговым органом неверно указан номер ТТН и запрос на ее подтверждение направлен в иную организацию - ОАО "Самарский подшипниковый завод", то контрагент не подтвердил факт наличия ТТН по причинам, объективно не зависящим от налогоплательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части начисления 9 797 рублей налога на прибыль, 8 816 рублей 60 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа подлежит отмене.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А22-5080/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева