Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-8447/15 по делу N А32-5736/2015

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А32-5736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" (ИНН 2309134483, ОГРН 1122309006775) - Петренко С.П. (доверенность от 15.10.2015), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шередекина Е.Н. (доверенность от 10.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-5736/2015, установил следующее.

ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство), связанные с реализацией полномочий по предоставлению субсидий, и незаконным решение от 31.12.2013 N 206.03-4036/13-04 об отказе в предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства (далее - решение от 31.12.2013).

Решением от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило срок на обжалование решения от 31.12.2013, о котором заявило министерство. Суд отказал в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в восстановлении срока на обжалование решения и действий министерства. В целях установления обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче субсидий, общество обратилось в прокуратуру Краснодарского края. Поводом для обращения в суд явился ответ министерства от 21.11.2014 N 206.03-5384/14-05, полученный 05.12.2014, поэтому срок на подачу заявления следует исчислять с названной даты. Из названного ответа следует, что министерство нарушило Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на поддержку племенного животноводства, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.07.2013 N 771 "О предоставлении за счет средств краевого бюджета субсидий на поддержку племенного животноводства" (далее - Порядок N 771). Срок подачи документов на получение субсидий установлен до 31.12.2013, фактически министерство принимало документы с мая по октябрь 2013 года, что свидетельствует об ограничении круга претендентов на государственную поддержку в области племенного животноводства и нарушение прав потенциальных претендентов. Решение от 31.12.2013 является незаконным, поскольку на момент его вынесения лимит бюджетных средств на поддержку племенного животноводства не был израсходован.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Освоение лимитов на поддержку племенного животноводства (кроме племенного крупного рогатого скота мясного направления) в полном объеме подтверждается информацией о лимитах и финансировании предприятий агропромышленного комплекса за счет федерального и краевого бюджетов на 2013 год и оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 304.05 за 2013 год. Общество пропустило срок на подачу заявления о признании незаконными действий и решения министерства от 31.12.2013.

В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 30.12.2013 общество обратилось в министерство с заявлением от 27.12.2013 N 55/13 о получении субсидии на поддержку племенного животноводства (номер регистрации 14552). Министерство в решении от 31.12.2013 отказало обществу в предоставлении субсидии, сославшись на пункт 4 и подпункт 3 пункта 11 Порядка N 771, и указало, что на дату предоставления обществом документов на получение субсидии годовой лимит бюджетных средств, предусмотренных на данный вид государственной поддержки, освоен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 771 субсидии предоставляются заявителям в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных уполномоченному органу на эти цели. В силу подпункта 3 пункта 11 Порядка N 771 основанием для отказа заявителю в предоставлении субсидии является освоение лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели на соответствующий финансовый год.

Общество, считая незаконным отказ в предоставлении субсидии, 20.02.2015 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд первой инстанции установил, что решение от 31.12.2013 общество получило 31.12.2013, с заявлением в суд о признании незаконными названного решения и действий министерства, связанных с реализацией полномочий по предоставлению субсидий, общество обратилось 20.02.2015, т. е. с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не привело уважительных причин, наличие которых объективно не позволило ему обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления в установленный Законом срок. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции правильно применил статьи 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, и обоснованно отказал в его восстановлении.

Довод общества о том, что в решении от 31.12.2013 отсутствовали формальные поводы для его судебного обжалования, а о нарушении данным решением своих прав общество узнало из письма министерства от 21.11.2014, поэтому 3-х месячный срок не пропущен, несостоятелен. В письме от 21.11.2014 министерство так же как и в решении от 31.12.2013, указало, что отказ в выдаче субсидии обусловлен освоением на момент подачи заявления годового лимита бюджетных средств, предусмотренного на данный вид государственной поддержки. Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что письмо от 21.11.2014 не порождает для общества каких-либо новых правовых последствий, об отказе в предоставлении субсидий общество узнало из решения от 31.12.2013, потому в случае, если истец считал, что данное решение нарушает его права и законные интересы, он располагал законной возможностью обратиться в суд с соответствующими требованиями. Обращение общества в прокуратуру Краснодарского края также не препятствовало реализации его права на судебную защиту.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А32-5736/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко