Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 15АП-11627/15

город Ростов-на-Дону

27 августа 2015 г.

дело N А32-5736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт юридического отдела Шередекин Е.Н. по доверенности от 10.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-5736/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс"

к заинтересованному лицу Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

о признании незаконными действий, связанных с реализацией полномочий о предоставлении субсидий,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконными действий, связанных с реализацией полномочий по представлению субсидий, о признании незаконным решения N 206.03-4036/13-04 от 31.12.2013.

Решением суда от 21.05.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд отказал в восстановлении срока на обжалование решение и указал, что срок на подачу заявления обществом пропущен.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока подачи заявления. Общество указывает, что непосредственным поводом для обращение в суд явилось получение 05.12.2014 г. ответа министерства, в связи с чем срок на подачу заявления необходимо исчислять с 05.12.2014 г.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы отзыва. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" в порядке, предусмотренном Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.07.2013 N 771 "О предоставлении за счет средств краевого бюджета субсидий на поддержку племенного животноводства", 27.12.13 г. обратилось в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением N 55/13 о предоставлении субсидий в сумме 5987420 рублей в целях возмещения части затрат на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления, в том числе по импорту.

Решением (уведомлением) заинтересованного лица N 206.03-4036/13-04 от 31.12.2013 г. в предоставлении указанной субсидии Обществу было отказано по причине освоения годового лимита бюджетных средств, предусмотренных на данный вид государственной поддержки (подпункт 3 пункта 11 Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на поддержку племенного животноводства, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.07.2013 N771).

Несогласие общества с данным решением послужило основанием для обращения ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидий от 31.12.2013 было получено представителем заявителя 31.12.2013. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Следовательно, срок на обращение в суд с настоящими требованиями истек 31.03.2014 г.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель не привел уважительные причины, наличие которых объективно не позволило ему обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления в установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции правильно применил статьи 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования решения министерства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении Министерства отсутствовали формальные поводы для его судебного обжалования, а о нарушении данным решением прав общества оно узнало из письма Министерства от 21.11.2014 г., не свидетельствуют об обоснованности позиции общества о необходимости исчисления начала течения срока по ст. 198 АПК РФ с 05.12.2014 г. (даты получения обществом письма от 21.11.2014 г.). Письмо Министерства от 21.11.2014 г. не порождает для общества каких-либо новых правовых последствий, об отказе в предоставлении субсидий общество узнало из решения от 31.12.2013 г., а потому в случае, если считало, что данное решение нарушает его права и законные интересы, располагало законной возможностью обратиться в суд с соответствующими требованиями. Обращение общества в прокуратуру, на которое ссылается заявитель жалобы, также не препятствовало реализации обществу его права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах доводы общества об отсутствии правовых оснований считать предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок пропущенным подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование заявленного требования о признании незаконным решения Министерства, следует отклонить, поскольку отказ в восстановлении срока на обжалование оспариваемого акта является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу N А32-5736/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян