Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8355/15 по делу N А63-10398/2014

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А63-10398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: крестьянского (фермерского) хозяйства "Артек" (ИНН 2623802856, ОГРНИП 1132651020094) - Калиниченко И.В. (доверенность от 01.11.2013), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462) - Гончаровой Э.И. (доверенность от 17.09.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроБизнесРесурс" (ИНН 2634081772, ОГРН 1082635011447), третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Реконструкция" (ИНН 2302001244, ОГРН 1032300668245), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроБизнесРесурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2015 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-10398/2014, установил следующее.

ООО "АгроБизнесРесурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Артек" (далее - хозяйство) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.04.2014 N 553 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного ответчиками в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7 384 438 кв. м (кадастровый номер 26:07:120601:12), предоставленного для сельскохозяйственного производства, с местоположением: 4,2 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка, ул. Дорожная, 7; а также о применении последствий недействительности сделки путем возложения на хозяйство обязанности возвратить территориальному управлению земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Реконструкция" (далее - предприятие; т. 1, л. д. 124, 125).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что поскольку на спорный земельный участок претендовал (обратился с соответствующим заявлением в уполномоченный орган) только один специальный субъект (хозяйство), нормы статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) при издании распоряжения и заключении ответчиками договора аренды от 14.04.2014 N 553 не нарушены. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции указал, что общество не доказало заинтересованность в приобретении того же участка, который передан в аренду хозяйству. С заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка общество в уполномоченный орган до издания распоряжения и заключения с хозяйством договора аренды от 14.04.2014 N 553 не обращалось, о своей заинтересованности в приобретении указанного участка заявило после передачи земельного участка в аренду хозяйству. Общество не доказало заинтересованность в оспаривании договора аренды от 14.04.2014 N 553. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, поэтому не вправе претендовать на спорный земельный участок наряду с субъектом, пользующимся льготным порядком приобретения земель сельскохозяйственного назначения в аренду. Апелляционный суд отклонил доводы общества о том, что заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка подано представителем, действовавшим от имени физического лица (Букарева В.В.). На момент обращения в территориальное управление с заявлением (21.03.2014) запись о создании хозяйства внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (01.08.2013). Апелляционный суд также отклонил доводы истца о том, что порядок и правила предоставления земельных участков гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, регламентируются не только Законом N 74-ФЗ, но и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), которые предусматривают обязанность предоставлять такие участки в аренду на торгах, если подано два и более заявлений. Одновременное применение общих положений и специальных норм, различных по содержанию, невозможно и противоречит смыслу введения законодателем особенностей правового регулирования рассматриваемых правоотношений.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 24.04.2015 и постановление от 03.08.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что заявление хозяйства не соответствует статье 12 Закона N 74-ФЗ, хозяйство не обосновало площадь испрашиваемого земельного участка (738,4 га), следовательно, не приобрело статус лица, которое могло претендовать на приобретение права аренды спорного участка в специальном порядке. Предоставление в аренду хозяйству земельного участка должно было осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона N 101-ФЗ. На спорном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного ведения предприятию и переданные хозяйству в аренду, что исключает возможность предоставления ответчику всей территории земельного участка с применением правил Закона N 74-ФЗ (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

В отзыве территориальное управление указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители хозяйства и территориального управления просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд округа объявлял перерыв в заседании до 12 часов 10 минут 26 ноября 2015 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя хозяйства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В материалы дела представлено адресованное руководителю территориального управления заявление Букарева В.В. о предоставлении в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначению площадью 7 384 438 кв. м (кадастровый номер 26:07:120601:12). В заявлении указано на нахождение на участке объектов недвижимости, принадлежащих КФХ "Артек" на праве аренды (т. 1; л. д. 79, 80).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7 384 438 кв. м (кадастровый номер 26:07:120601:12) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 18, 19).

На основании распоряжения от 14.04.2014 N 378 территориальное управление (арендодатель) и хозяйство (арендатор) 14.04.2014 заключили договор N 553 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:120601:12 (т. 1, л. д. 31 - 37).

В пункте 2.1 договора указано, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного управления предприятию и предоставленные в аренду хозяйству по соглашению от 05.08.2013 N 1.

Согласно пункту 3.1 договора земельный участок передается в аренду на 49 лет (с 14.04.2014 по 13.04.2063). Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.05.2014.

Общество 23.04.2014 обратилось в территориальное управление с заявлением о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:120601:12 (т. 1, л. д. 110).

Общество, полагая, что договор аренды от 14.04.2014 N 553 заключен с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса определяет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен хозяйству на основании норм Закона N 74-ФЗ (т. 1, л. д. 91).

Согласно статье 11 Закона N 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 101-ФЗ участниками отношений, регулируемых данным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Общество 23.04.2014 обращалось в территориальное управление с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду посредством проведения аукциона (т. 1, л. д. 110).

Оспариваемый договор аренды совершен ответчиками 14.04.2014 на основании заявления Букарева В.В. от 21.03.2014 (т. 1, л. д. 79).

Согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 данной статьи решения.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке (пункт 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Из текста заявления Букарева В.В. от 21.03.2014 следует, что к нему прилагались иные документы на 10-ти листах. Состав и содержание прилагаемых к заявлению документов суды не установили, доводы истца о том, что названное обращение не может быть признано соответствующим требованиям Закона N 74-ФЗ, в том числе и в связи с отсутствием обоснования размера испрашиваемого земельного участка, на части которого находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного ведения предприятию (подпункт 5 пункта 1 статьи 12 данного Закона, абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ; т. 1, л. д. 104 - 109; т. 2, л. д. 51 - 57), надлежащим образом не оценили. При этом предусмотренные в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка (число членов хозяйства, виды его деятельности) предполагают наличие обоснования нуждаемости в земельном участке соответствующей площади.

Отсутствие условий для предоставления земельного участка в специальном порядке может свидетельствовать о заинтересованности общества в оспаривании заключенной ответчиками сделки (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В материалы дела представлено письмо прокуратуры Ставропольского края от 06.06.2014 N 7/3-728-2014, в котором указано, что ранее спорный участок (кадастровый номер 26:07:120601:12) был предоставлен в аренду ГНУ "ВНИИ кукурузы Российской академии сельскохозяйственных наук". На основании обращения директора данного учреждения соглашением от 21.03.2014 договор аренды расторгнут. В этот же день в территориальное управление поступило заявление Букарева В.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:07:120601:12 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В дело также представлена информация с сайта учреждения о том, что Букарев В.В. является директором Ставропольского филиала ФБНУ ВНИИ кукурузы (т. 1, л. д. 74 - 77).

Правовая оценка названных документов, а также действий уполномоченного органа по предоставлению спорного участка ответчику с учетом положений пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьи 34 Земельного кодекса, гарантирующих равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в публичной собственности, исключающих необоснованный приоритет земельных прав одних землепользователей по отношению к другим, в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление от 23.06.2015 N 25).

Спорный договор аренды совершен после 01.09.2013, следовательно, при разрешении требований общества о признании данной сделки недействительной (ничтожной) следовало руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 "Сделки" Гражданского кодекса в редакции закона N 100-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 79 постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

В данном случае общество ссылается на заинтересованность в оспаривании договора аренды (вне зависимости от наличия у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя) в связи с обращением в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка в аренду, а также необходимостью соблюдения предусмотренного Земельным кодексом и Законом N 101-ФЗ порядка предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Данные доводы с учетом совокупности представленных в дело доказательств суды не оценили, поэтому вывод о том, что общество не доказало заинтересованность в предъявлении рассматриваемого иска не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного применения норм статьи 12 Закона N 74-ФЗ, статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статей 166 - 168 Гражданского кодекса, решение и постановление следует отменить (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, поэтому дело, по основаниям указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, а также доводам общества о нарушении порядка предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, после чего на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильного применения норм материального права, с соблюдением процессуальных норм, принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А63-10398/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова