Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-8680/15 по делу N А32-15237/2015

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А32-15237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" (ИНН 7707050464, ОГРН 1027739428221), ответчиков: администрации Центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389), муниципального образования город Сочи в лице администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и администрации Центрального района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-15237/2015, установил следующее.

ОАО "Чрезвычайная страховая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Центрального внутригородского района города Сочи о взыскании 33 720 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 05.05.2015 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование город Сочи в лице администрации города Сочи.

Решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2015, с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи за счет казны муниципального образования город Сочи в пользу компании взыскано 33 720 рублей убытков и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что муниципальное образование город Сочи в лице администрации города Сочи является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), возмещенный компанией ОСАО "Ингосстрах", размер убытков доказан.

В кассационной жалобе администрация города Сочи и администрация Центрального внутригородского района город Сочи просят отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей, компанией не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Страховое возмещение взыскано с администрации города Сочи, однако претензия направлена администрации Центрального внутригородского района города Сочи, которая не является стороной договора страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности от 01.03.2013 N ТК/АВО/002-13 (далее - договор страхования). Администрация города Сочи не несет ответственности за убытки, причиненные истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред причинен по ее вине. Компания не доказала элементный состав убытков.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Компания направила претензию от 29.05.2014 N 45/14-ТР муниципальному образованию город Сочи. В спорных правоотношениях претензионный порядок не предусмотрен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.03.2013 компания (страховщик) и ОСАО "Ингосстрах" (страхователь) заключили договор страхования, по условиям которого страховщик гарантирует страхователю возмещение ущерба, при условии поступления страховой премии на расчетный счет страховщика и выполнения страхователем условий договора (пункт 1.1 договора). Страховая сумма по страхованию АВТОКАСКО определяется страхователем по соглашению со страховщиком и указывается в заявлении на страхование. Страховая премия по страхованию АВТОКАСКО устанавливается в размере 5,4% от страховой суммы по каждому транспортному средству независимо от марки, модели и года выпуска за 1 год страхования. При сроке страхования менее одного года страховая премия рассчитывается пропорционально сроку страхования из расчета дней, но не менее 1% от страховой суммы (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 7.1 договора страховщик выплачивает страховое возмещение в течение 15 рабочих дней с момента получения необходимых документов. Договор вступает в силу с 01.03.2013 и действует по 28.02.2014 (пункт 8.1 договора).

Предметом страхования является транспортное средство Renaut Fluence, государственный номер М 587 ЕХ 123 (приложение N 4 к договору).

Согласно постановлению государственного инспектора дорожного надзора роты N 3 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 20.01.2014 N 23ЮЛ005750 13.12.2013 произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Renaut Fluence государственный номер М 587 ЕХ 123, которым управлял Шахрауч С.И. Происшествие произошло в результате наезда автомобиля ГАЗ-69, государственный номер С 864 ОО 93, под управлением водителя Малчасяна Б.Л. на припаркованный автомобиль Renault Fluence. Указанным постановлением муниципальное образование город Сочи привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей. Органы ГИБДД установили вину муниципального образования город Сочи, поскольку оно не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

Расходы ОСАО "Ингосстрах" на восстановительный ремонт транспортного средства составили 33 720 рублей. Размер расходов подтверждается заказом-нарядом от 23.01.2014 N АЗН0020788, счетом на оплату от 23.01.2014 N АСЧТ004354, актом об оказании услуг от 23.01.2014 N АЗН0020788, платежном поручением от 29.01.2014 N 2, счетом от 24.12.2013 N 012, товарной накладной от 11.01.2014 N 002 и платежным поручением от 25.12.2013 N 78.

Компания на основании полиса от 01.03.2013 ТК/АВО/002-13 и страхового акта от 13.05.2014 45/14-ТР выплатила ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 33 720 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2014 N 3661.

В претензии от 29.05.2014 N 45/14-ТР компания в порядке суброгации просила муниципальное образование город Сочи возместить 33 720 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП. Поскольку претензия оставлена без ответа, компания обратилась с иском в суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Поскольку весь элементный состав убытков доказан, суды правильно удовлетворили иск.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. Претензия от 29.05.2014 N 45/14-ТР, направленная компанией, получена администрацией города Сочи 04.06.2014. Суд апелляционной инстанции указал, что в силу Устава муниципального образования города Сочи (утвержден решением городского собрания Сочи от 29.07.2010 N 92) и положения об администрации Центрального внутригородского района города Сочи (утверждено решением городского собрания Сочи от 27.03.2014 N 19) администрация Центрального внутригородского района города Сочи является территориальным органом администрации города. Основной задачей администрации района является исполнение полномочий администрации города Сочи как исполнительно-распорядительного органа на территории района.

Довод администрации об отсутствии вины опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2014 N 23ЮЛ005750 13.12.2013 о привлечении муниципального образования город Сочи к административной ответственности.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А32-15237/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк