Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф08-8295/15 по делу N А32-38257/2013

г. Краснодар

01 декабря 2015 г.

Дело N А32-38257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739018142) - Торовой Я.В. (доверенность от 29.01.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю - Коваленко А.В. (доверенность от 21.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В.) по делу N А32-38257/2013, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.10.2013 N 22-12-1018 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 16.01.2015 суд отказал банку в удовлетворении заявленного требования. Судебный акт мотивирован тем, что банк не исполнил обязанность по представлению истребованных у него инспекцией документов, что явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности по статье 135.1 Кодекса.

Постановлением от 05.08.2015 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 05.02.2015 и принял новое решение об удовлетворении заявленного банком требования. Судебный акт мотивирован тем, что неисполнение в течение непродолжительного времени банком решений инспекции о необходимости сообщения ей в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств на расчетном счете N 40702810400000000137 открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани" (далее - ОАО "Авиационные линии Кубани", общество), подлежит квалификации как одно (единичное) налоговое правонарушение, поэтому банку должен быть назначен штраф в размере, не превышающем размер штрафа, установленного статьей 135.1 Кодекса, как за одно правонарушение.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе. По мнению управления, в данном случае неприменим правовой вывод, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 16535/10. Банк не исполнил два решения инспекции от 20.05.2014 N 703 и от 13.06.2014 N 748 о приостановлении операций по расчетному счету открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани", вынесенные через продолжительный промежуток времени, на основании разных требований и полученные банком в разное время. Статьей 135.1 Кодекса не предусмотрена однократность применения ответственности за неисполнение решений инспекции вынесенных ею и полученных банком в различные периоды времени.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с17.11.2015 до 16 часов 30 минут 24.11.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу А32-38032/2012 в отношении ОАО "Авиационные линии Кубани" введена процедура наблюдения.

В целях взыскания с должника задолженности по налогам инспекция приняла решение от 13.06.2013 N 748 о приостановлении операций по счету N 40702810400000000137, принадлежащему плательщику - ОАО "Авиационные линии Кубани". Банком решение в электронном виде получено 14.06.2013.

Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам (далее - инспекция) проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено неисполнение банком решения от 13.06.2013 N 748 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810400000000137. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 14.08.2013 N 05-96/7 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением Управления от 18.10.2013 N 22-12-1018 решение инспекции отменено, вынесено новое решение о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, за непредставление справок об остатках денежных средств на расчетном счете N 40702810400000000137, операции по которому приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с решением Управления от 18.10.2013 N 22-12-1018, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и об остатках электронных денежных средств и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 135.1 Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что банк, получив 14.06.2013 решение инспекции от 13.06.2013 N 748 о приостановлении операций по расчетному счету клиента (общества) и, не исполнив требование пункта 5 статьи 76 Кодекса о сообщении инспекции сведений об остатке денежных средств на расчетном счете N 40702810400000000137 ОАО "Авиационные линии Кубани", допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 Кодекса, в связи с чем обоснованно привлечен к ответственности решением управления от 18.10.2013 N 22-12-1018 в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 10.05.2011 N 16535/10 сформировал правовую позицию, согласно которой в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, а также в случае непредставления налоговой декларации в течение установленного законом срока. Такое же решение налоговый орган вправе вынести в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса в качестве обеспечительной меры в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней, штрафов, указанных в таком решении.

Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и применяется в отношении конкретного налогоплательщика-организации.

Довод банка о необходимости исследования природы платежей (являются ли платежи текущими), о взыскании которых вынесено решение налогового органа, обоснованно отклонен судами, поскольку требования налогового органа при указанных условиях подлежат безусловному исполнению.

Суд апелляционной инстанции установив, что решением управления от 18.10.2013 N 22-12-1020 банк ранее привлечен к ответственности по статье 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа за несообщение налоговому органу об остатках денежных средств на расчетном счете N 40702810400000000137 ОАО "Авиационные линии Кубани", и сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 10.05.2011 N 16535/10, сделал вывод о повторном привлечении банка к ответственности за неисполнение решения инспекции от 13.06.2013 N 748 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810400000000137 общества. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что несообщение банком в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств на расчетном счете N 40702810400000000137 общества (решения инспекции от 20.05.2013 N 703 и от 13.06.2013 N 748) должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение, поэтому сумма штрафа не должна превышать размер, предусмотренный статьей 135.1 Кодекса.

Вывод суда апелляционной инстанции о неоднократном привлечении банка к ответственности за совершение одного и того же правонарушения и незаконности в связи с этим решения управления от 18.10.2013 N 22-12-1018, в данном случае, ошибочен.

Как видно из материалов дела в связи с неисполнением банком решений инспекции от 20.05.2013 N 703 и от 13.06.2013 N 748, решениями управления от 18.10.2013 N 22-12-1018 и 22-12/1020, банк привлечен к ответственности по статье 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа по каждому решению.

Как установил суд апелляционной инстанции, банк оспорил в суде решение управления от 18.10.2013 N 22-12-1020. Решением по делу N А32-38315/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, суд отказал банку в признании недействительным решения управления от 18.10.2013 N 22-12-1020. Суд апелляционной инстанции также установил, что инспекция направила обществу решение от 20.05.2013 N 700 о приостановлении операций по расчетным счетам N 40702840801000000285, 40702978901000000167, 407028107010000005488 ОАО "Авиационные линии Кубани".

Материалы дела свидетельствуют, что решения инспекции от 20.05.2013 N 703 и от 13.06.2013 N 748 направлялись банку и получены им в различные периоды времени (20.05.2013 и 14.06.2013, соответственно); каждое решение подлежало исполнению в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 76 Кодекса, однако банком ни одно из решений инспекции не исполнено. Доказательства обратного банк не представил.

Сделав вывод об обоснованности заявленного банком требования, суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.05.2011 N 16535/10, указал, что решениями управления от 18.10.2013 N 22-12-1018 и 22-12/1020, в течение непродолжительного времени, банк дважды привлечен к ответственности по статье 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа за непредставление сведений об остатках денежных средств на расчетном счете N 40702810400000000137, принадлежащем одному и тому же налогоплательщику - ОАО "Авиационные линии Кубани".

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что правовая позиция по названному делу сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации исходя из иных фактических установленных по делу обстоятельств, а именно: банк к моменту вынесения последующих решений инспекции уже предоставил информацию об остатках денежных средств на расчетном счете клиента; все решения инспекции получены банком в один день и должны были быть исполнены также в один день, т. е. у банка возникла обязанность разово предоставить сведения по всем полученным решениям инспекции.

В данном случае, решение инспекции от 13.06.2013 N 748 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810400000000137 общества направлено в банк и получено последним 14.06.2013, т. е. по истечении продолжительного времени со дня получения решения инспекции от 20.05.2013 N 703 (получено 20.05.2013) и истечения срока для его исполнения.

Таким образом, не исполнив решение инспекции от 13.06.2013 N 748 о предоставлении информации об остатках денежных средств на расчетном счете N 40702810400000000137 ОАО "Авиационные линии Кубани", банк совершил новое (повторное) правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 Кодекса.

При установленных по данному делу обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что несообщение банком в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств на расчетном счете N 40702810400000000137 общества должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение и сумма штрафа за это правонарушение не должна превышать размер, предусмотренный статьей 135.1 Кодекса.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в материалы дела доказательства и, установив, что управление представило доказательства, послужившие основанием для вынесения решения от 18.10.2013 N 22-12-1018, тогда как банк не представил доказательства несоответствия указанного решения действующему законодательству и нарушения этим решением прав и законных интересов банка, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения управления.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела неправильно применил нормы материального, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А32-38257/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников