Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-9049/15 по делу N А32-20247/2014

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-20247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Марьянский рисозавод" (ИНН 2336014393, ОГРН 1022304032926), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2309118643, ОГРН 1092309003775), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марьянский рисозавод" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-20247/2014, установил следующее.

ООО "Марьянский рисозавод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Гранд" (далее - общество) о взыскании 76 703 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 2601 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 23.05.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 19.09.2014 с общества в пользу завода взысканы задолженность в размере 76 703 рублей 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2583 рублей 94 копеек. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

16 марта 2015 года завод обратился с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на плату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2015, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу завода взыскано 3499 рублей 30 копеек расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учтен объем и сложность выполненной работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Также установлено, что завод не включал в стоимость заявленных судебных расходов участие представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (не лишен возможности обращения в самостоятельном порядке).

В кассационной жалобе завод просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество не заявляло о чрезмерности расходов, доказательств не представило, суд не мог по своему усмотрению снижать размер расходов. Представитель завода участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, договор заключался на весь спектр юридических услуг и учитывал плату за представительство в процедуре отыскания судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов завод представил договор от 20.02.2014 N 20/02-ЮУ, заключенный с ООО "ПРАЙВЕСИ Групп" на оказание юридических услуг по договору от 12.04.2012 N ГР93500813. Из пункта 1.1 названного договора следует, что он заключен на представление интересов завода в суде первой инстанции в связи со взысканием долга, убытков, штрафных санкций и иных платежей, возникших в результате неисполнения договора.

Фактическое несение расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2014 на сумму 50 тыс. рублей со ссылкой на договор оказания юридических услуг.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и объем услуг представителя, который сводился к составлению иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012) по составлению искового заявления и верно удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец принял участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов, взыскание объема услуг определено составлением иска, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций. Окружной суд полагает оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах, правомерной. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А32-20247/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев