Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф08-9434/15 по делу N А18-349/2015

г. Краснодар

02 декабря 2015 г.

Дело N А18-349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Виза" (ИНН 0602011183, ОГРН 1020600985679), ответчика - администрации города Назрань (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Назрань на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судья Бейтуганов З.А.) по делу N А18-349/2015, установил следующее.

ООО "Виза" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации города Назрань (далее - администрация) о взыскании 3 250 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.08.2015, администрация обжаловала его в суд апелляционной инстанции, указав, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку решение суда получено 25.08.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что администрация пропустила срок на ее подачу и не заявила ходатайство о восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 09.10.2015. По мнению подателя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку данный срок должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого судебного акта. Администрация не участвовала в судебном разбирательстве по указанному делу, и соответственно, не могла знать о дате вынесения решения. Изготовление решения в окончательной форме и своевременное его доведение до сторон (независимо от способов), является обязанностью суда. Поэтому то, что суд своевременно не направил администрации решение, и не известил о его готовности в окончательной форме, не может ставиться ей в вину. При рассмотрении дела нарушены основополагающие принципы арбитражного судопроизводства (равноправия и состязательности сторон), поскольку арбитражный суд не обеспечил направление администрации документов, приложенных к исковому заявлению обществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.06.2015 о принятии искового заявления общества к производству и назначении предварительного судебного заседания получено администрацией 26.06.2015 (л. д. 66).

Таким образом, после получения указанного определения администрация обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в том числе отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 Кодекса).

Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 19.08.2015 (л. д. 88).

С соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Кодекса, решение направлено судом в адрес администрации и получено ею 25.08.2015 (л. д. 94), что подателем жалобы не отрицается (л. д. 98 обратная сторона).

В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение суда от 19.08.2015 могла быть подана в срок не позднее 21.09.2015 (с учетом выходных дней).

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на решение суда от 19.08.2015 подана администрацией в суд первой инстанции 23.09.2015, что подтверждается штампом суда о ее поступлении в суд нарочно (л. д. 98). Кроме того, представленная администрацией квитанция о направлении копии апелляционной жалобы истцу, датирована 23.09.2015, что также указывает на то, что указанная жалоба не могла быть подана ранее 23.09.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что жалоба подана администрацией с пропуском установленного срока для ее подачи. Доказательства, подтверждающие подачу апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения определения от 09.10.2015 отсутствовали и подателем жалобы не представлены.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что администрация не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу по своей инициативе Кодексом не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы администрации на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Вывод апелляционного суда о пропуске заявителем установленного срока на подачу апелляционной жалобы сделан на основе оценки представленных документов с правильным применением норм процессуального права.

Довод жалобы о необходимости исчислении срока подачи апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А18-349/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова