Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-8707/15 по делу N А22-1415/2007

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А22-1415/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Шишкина А.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) - Намысова С.Ю. (доверенность от 24.11.2015), в отсутствие заявителя - Пылковой Елены Михайловны, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2015 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А22-1415/2007, установил следующее.

ООО "Мечта", участники Пылкова Е.М. и Шибилкин В.А. обратились в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду о признании незаконными решений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационных записей.

Решением от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2014, требования в полном объеме удовлетворены, оспариваемые заявителями действия и решения инспекции признаны незаконными.

Пылкова Е.М. обратилась с заявлением о взыскании с инспекции 117 165 рублей 85 копеек судебных расходов, состоящих из расходов на проезд, проживание и оплату услуг представителя.

Определением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2015, с инспекции в пользу Пылковой Е.М. взысканы судебные расходы в заявленном размере.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что Пылкова Е.М. пропустила шестимесячный срок подачи заявления о распределении судебных расходов; расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности; не по всем билетам предоставлены кассовые чеки; основания для взыскания сборов, включенных в стоимость электронных билетов и относящихся к услугам аэропорта, у судов отсутствовали.

В отзыве Пылкова Е.М. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов Пылкова Е.М. направила в суд по почте 12.03.2015. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать постановление апелляционного суда от 15.09.2014. Довод о том, что рассмотрение дела закончилось принятием решения суда первой инстанции от 26.05.2014, поскольку оно по существу в апелляционном суде не обжаловалось, отклоняется. В соответствии со статьей 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда. Обжалование в апелляционном порядке решения в части не изменяет дату его вступления в законную силу - с даты принятия постановления апелляционного суда.

В обоснование понесенных расходов Пылкова Е.М. предоставила договор об оказании юридической помощи от 28.11.2013, акт об оказании услуг от 01.06.2014, квитанцию от 17.01.2014 об оплате оказанных услуг, билеты, посадочные талоны, кассовые чеки, счета гостиницы "Элиста".

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса предоставленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем Пылковой Е.М. работы, явку заявителя в судебные заседания, исходя из принципа разумности удовлетворили заявленные требования о взыскании с инспекции в пользу Пылковой Е.М. судебных расходов в размере 117 165 рублей 85 копеек, из которых 20 тыс. рублей составили расходы на оплату услуг представителя и 97 165 рублей 85 копеек - расходы на проезд и проживание заявителя.

При определении размера расходов суды учли критерий разумности судебных расходов, приняли во внимание отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов, длительность рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически выполненной представителем заявителя работы по подготовке процессуальных документов. Судами соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы; расходы на проезд и проживание заявителя подтверждены билетами, посадочными талонами и счетами из гостиницы. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"".

Довод о том, что не по всем билетам предоставлены кассовые чеки, а также о необоснованности затрат заявителя в части оплаты сборов, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку стоимость проезда указана в билете; факт проезда подтвержден посадочными талонами; понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров, к таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов и относящиеся к услугам аэропорта.

Основания для изменения или отмены определения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А22-1415/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека А.Д. Шишкин