Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-9596/15 по делу N А53-7553/2015

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А53-7553/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А53-7553/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил следующее.

Указанными судебными актами отказано в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Каламбет Л.В. от 10.03.2015 N 13376/12/18/61-СД о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Предприятие обжаловало решение от 30.06.2015 и постановление от 27.08.2015 в кассационном порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обжалуемый предпринимателем судебный акт (постановление апелляционной инстанции) вступил в законную силу 27.08.2015. Срок на обжалование истек 27.10.2015. Кассационная жалоба сдана в арбитражный суд первой инстанции 16.11.2015, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области. Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.

Определяя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель ссылается на невозможность ознакомления с полным текстом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 ввиду отсутствия возможности оплаты доступа к сети Интернет.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 24.08.2015, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, принимал участие представитель предприятия.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2015 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28.08.2015 в 11 часов 46 минут. Копия судебного акта направлена в адрес предприятия 28.08.2015, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 271 Кодекса.

Таким образом, у заявителя имелась объективная возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у предприятия доступа к сети Интернет, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при необходимой степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе данного спора, предприятие имело возможность узнать об обжалуемом судебном акте.

Доказательств того, что заявитель по объективным причинам не имел возможности в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса, обжаловать в кассационном порядке решение, суду кассационной инстанции не представлено.

Поскольку пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А53-7553/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

А.И. Мещерин