Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-8792/15 по делу N А53-11337/2015

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А53-11337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие" (ИНН 6163069049, ОГРН 1036163016152) - Стульцева В.Г. (доверенность от 14.08.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Банк "Народный кредит"" (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-11337/2015, установил следующее.

ОАО "Банк "Народный кредит"" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие" (далее - предприятие) о взыскании 252 897 147 рублей 29 копеек задолженности по договорам кредитной линии от 21.11.2013 N КЛ-Ю-094/РД/13, от 23.06.2014 N КЛ-Ю-127/РД/13 и от 25.02.2014 N ОВ-Ю-114/РД/14, в том числе процентов за пользование кредитом, пени на просроченные проценты, пени на просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в рамках договоров кредитной линии.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что представленные банком предписания о погашении задолженности по договорам кредитной линии не могут считаться надлежащей реализацией права, закрепленного в пунктах 6.13 договоров, поскольку документы не имеют указаний о дате составления, подписаны неустановленным лицом (нет расшифровки подписи, не приложена доверенность). Представленные почтовые квитанции о направлении предписаний составлены без описи вложений.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.11.2013 банк и предприятие заключили договор кредитной линии N КЛ-Ю-094/РД/13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000 рублей. Срок возврата кредита - 20.11.2014.

23 июня 2014 года банк и предприятие заключили договор кредитной линии N КЛ-Ю-127/РД/13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей. Срок возврата кредита - 22.06.2015.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 кредитных договоров за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5% годовых от суммы выданного кредита, которые начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой ее погашения (включительно).

В соответствии с пунктами 4.5 кредитных договоров проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

При невыполнении заемщиком обязательств заемщик уплачивает банку неустойку 0,2% годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня нарушения соответствующего обязательства, включая дату оплаты (пункт 7.1 кредитных договоров).

При невыполнении заемщиком полностью или частично любого из обязательств, предусмотренных разделами 4, 5, подпунктами 6.1 - 6.10, 6.12 раздела 6 кредитных договоров, банк имеет право потребовать досрочного погашения выданного кредита с начисленными по нему процентами и неустойками (пункт 6.13 кредитных договоров).

25 февраля 2014 года банк и предприятие заключили договор об овердрафтном кредите N ОВ-Ю-114/РД/14, по условиям которого банк предоставил заемщику овердрафтный кредит в размере 50 000 000 рублей. Срок возврата кредита - 20.02.2015.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых от суммы выданного кредита.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно (пункт 2.4 кредитного договора).

При невыполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку 0,2% годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня нарушения соответствующего обязательства, включая дату уплат (пункту 2.6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора при невыполнении заемщиком какого-либо из обязательств, банк имеет право потребовать досрочного погашения выданного кредита с начисленными по нему процентами и неустойками.

Факт предоставления банком заемщику денежных средств по договорам кредитной линии от 21.11.2013 N КЛ-Ю-094/РД/13, от 23.06.2014 N КЛ-Ю-127/РД/13 и от 25.02.2014 N ОВ-Ю- 114/РД/14 в сумме 200 000 000 рублей подтверждается выпиской по счету и заемщиком не оспорен. Предприятие обязательства заемщика по кредитным договорам прекратило исполнять с октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 банк признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29 апреля 2015 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила предприятию требования о погашении задолженности по трем кредитным договорам.

Невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам явилось основанием для обращения банка в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды оценили факт получения предприятием денежных средств по кредитным договорам, неисполнение кредитных обязательств, начиная с октября 2014 года, а также факт неоплаты задолженности в период рассмотрения требований в суде первой инстанции и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные банком предписания о погашении задолженности по договорам кредитной линии не могут считаться надлежащей реализацией права, закрепленного в пунктах 6.13 договоров, поскольку документы не имеют указаний о дате составления, подписаны неустановленным лицом (нет расшифровки подписи, не приложена доверенность), подлежат отклонению. Предписания оформлены Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", которая в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 исполняет функции конкурсного управляющего банка, поэтому уполномочена предъявлять требования по кредитным договорам. Отсутствие на предписаниях дат их составления не влияет на обязанности предприятия исполнять обязательства по кредитным договорам. На момент их получения предприятие знало о просрочке исполнения обязательств и возможности реализации к нему прав банка, закрепленных в пункте 6.13 договоров.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся недочеты в предъявленных предписаниях, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитным договорам, а его возражения по иску носят формальный характер. При этом суды приняли во внимание, что предприятие получило предписания, но не направило корпорации возражений по поводу их содержания и неправильного оформления, не потребовало разъяснений по поводу недостающих разделов документов. Поскольку пунктами 6.13 договоров предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком обязательств потребовать досрочного погашения полученных кредитов с начисленными процентами, суды правомерно посчитали, что полученные ответчиком предписания явились надлежащим способом реализации банком своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А53-11337/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский