Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-8172/15 по делу N А53-4036/2015

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А53-4036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - открытого акционерного общества открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 3433008206, ОГРН 1103458000975), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-4036/2015, установил следующее.

ООО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Технология" о взыскании 6 167 272 рублей 17 копеек задолженности по договору от 19.03.2012 N 12 на прием и биологическую очистку хозяйственно-бытовых сточных вод, образовавшуюся с мая 2013 года по октябрь 2014 года (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные требования обоснованы по праву и размеру.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в принятии доказательств (акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверок), свидетельствующих о частичном погашении долга.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 19.03.2012 истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор на прием и очистку сточных вод N 12.

Согласно пункту 4.1 договора количество сточных вод принимается равным сумме объемов потребленной горячей, питьевой и технической воды. Данные о количестве сброшенных стоков ежемесячно оформляются двухсторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг по очистке сточных вод производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водоотведения за соответствующий период в следующие сроки: до 15-го числа расчетного месяца 50% договорного объема (1-й период платежа); до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период абонент самостоятельно получает у поставщика (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора с мая 2013 года по декабрь 2014 года истец оказал услуги по приему и биологической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод на 6 451 019 рублей 62 копейки.

Оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 167 272 рублей 17 копеек (с учетом уменьшения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО "Славянка" в арбитражный суд с иском.

Суды, сославшись на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, признали требования ООО "Славянка" обоснованными, расчет задолженности правильным и удовлетворили иск.

Заявитель не оспаривает объем оказанных услуг, однако не согласен с суммой заявленных требований, указывая на частичную оплату долга.

Вместе с тем каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судах первой и апелляционной инстанций ООО "Технология" не представило документов (платежных поручений) в подтверждение довода о частичной уплате долга.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы ответчика о частичной оплате долга и удовлетворили иск в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу норм статей 286, 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанции. В связи с этим кассационный суд не может принять во внимание представленные ответчиком вместе с кассационной жалобой копии платежных поручений. При этом суд кассационной инстанции указывает заявителю, что он не лишен права изменить назначение платежа в платежных поручениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А53-4036/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко