Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф08-8560/15 по делу N А32-6059/2015

г. Краснодар

01 декабря 2015 г.

Дело N А32-6059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Хмельницкого Сергея Владиславовича (ИНН 231105725522, ОГРНИП 308231117700090) - Смирнова В.Е. (доверенность от 23.08.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Николаевича (ИНН 233402603898, ОГРНИП 312236326900030), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-6059/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хмельницкий С.В. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову А.Н. о взыскании 300 тыс. рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 17.11.2014 N 011-14 за период с 01.12.2014 по 31.05.2015, 63 тыс. рублей пеней за период с 01.12.2014 по 20.02.2015, а также 36 086 рублей судебных расходов (уточненные требования).

Захаров А.Н. предъявил встречный иск о расторжении договора аренды.

Решением от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2015, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суды исходили из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела. Захаровым А.Н, как арендатором, не соблюден порядок расторжения сделки, предусмотренный договором аренды, при этом арендодатель расторг договор в одностороннем порядке с 31.05.2015.

В кассационной жалобе Захаров А.Н. просит отменить решение и постановление и вынести новое решение. По мнению заявителя, переданные в аренду помещения имели недостатки, препятствующие их использованию по назначению. Проверки контролирующих органов указывают на несоответствие арендуемых помещений установленным нормам, что подтверждается предписанием администрации Прикубанского внутригородского округа. В начале декабря 2014 года арендатор освободил спорные помещения. Захаров А.Н. направил в адрес Хмельницкого С.В. соглашение о расторжении договора, которое не было подписано последним. Суд не принял во внимание встречное исковое заявление. Предмет спора сдан в аренду иным арендаторам с 15.01.2015.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, Хмельницкий С.В. отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, между Хмельницким С.В. (арендодатель) и Захаровым А.Н. (арендатор) первоначально сложились отношения по договору аренды нежилых помещений от 22.07.2014 N 008-14. Впоследствии в отношении того же имущества стороны заключили договор аренды от 17.11.2014 N 011-14. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения первого этажа N 12, 14, 16, 17, 18/1 здания (литера Э), а также нежилые помещения первого этажа N 55, 56 здания (литера Э2), находящиеся по адресу г. Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина, 57. Указанные помещения общей площадью 96 кв. м находятся в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, их передача осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость аренды составляет 50 тыс. рублей в месяц. Арендная плата подлежит начислению с 01.12.2014. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится авансом в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета. В силу пункта 5.1 договор заключен на срок с 17.11.2014 по 30.11.2017. В пункте 6.1 договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности. Из пункта 7.1 договора следует, что в случае просрочки арендатором исполнения обязательств на срок более чем на тридцать календарных дней арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Пунктом 7.2 предусмотрено, что арендатор вправе в любое время в одностороннем порядке (без обращения в суд) досрочно отказаться от исполнения договора при условии предварительного письменного уведомления арендодателя, но не менее чем за 60 дней до предлагаемой даты расторжения договора. При досрочном прекращении договора стороны производят взаиморасчеты исходя из количества календарных дней, в течение которых арендатор занимал объекты аренды.

По акту приема-передачи от 17.11.2014, подписанному сторонами без замечаний и скрепленному их печатями, истец передал ответчику нежилые помещения. Из акта следует, что помещения находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Сведения о претензиях арендатора относительно состояния помещений при заключении и исполнении предыдущего договора аренды от 22.07.2014 N 008-14 в материалах дела также отсутствуют.

6 февраля 2015 года Захаров А.Н. направил в адрес Хмельницкого С.В. письмо, в котором арендатор ссылается на неудовлетворительное состояние арендованных помещений, а также на то, что он не может содержать спорное помещение и его предпринимательская деятельность является убыточной. При этом ответчик, указывая на освобождение им помещений в декабре 2014 года, оставил за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора. 24 марта 2015 года Захаров А.Н. направил в адрес Хмельницкого С.В. письмо с проектом соглашения о расторжении договора.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись Захаровым А.Н. ненадлежащим образом, Хмельницкий С.В. 23.04.2015 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и указал на необходимость явки представителя арендатора 31.05.2015 в 14 часов 00 минут для подписания акта приема-передачи.

Указывая на наличие задолженности и просрочку платежей, Хмельницкий С.В. обратился в арбитражный суд с иском.

Захаров А.Н. предъявил встречный иск, ссылаясь на то, что арендодатель с февраля 2014 года уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 620 Кодекса установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование первоначального иска Хмельницкий С.В. в материалы дела представил договор аренды, акты от 31.12.2014 N 000064, от 30.01.2015 N 00067, от 28.02.2015 N 000022, составленные сторонами и подтверждающие задолженность ответчика с декабря 2014 года по февраль 2015 года в размере 150 тыс. рублей, уведомление о расторжении договора аренды и доказательства его направления в адрес арендатора, акт вскрытия нежилого помещения от 31.05.2015, составленный в присутствии директора ООО "Правовой Центр Фестивальный", из которого следует, что Захаров А.Н., извещенный надлежащим образом о дате и времени передачи арендованного имущества, явку не обеспечил.

Возражая против первоначального иска, Захаров А.Н. факт неоплаты не отрицает, указывая, что заявленная к взысканию сумма задолженности по арендной плате не обоснована, поскольку переданные в аренду помещения имеют недостатки, которые не были известны арендатору при заключении договора аренды и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В обоснование встречного иска Захаров А.Н. представил письмо, направленное Хмельницкому С.В. 06.02.2015, а также соглашение о расторжении договора и акты приема-передачи подписанные предпринимателем Захаровым А.Н. в одностороннем порядке, которые направлены по почте Хмельницкому С.В. 24.03.2015.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-7608/2015 с Захарова А.Н. в пользу Хмельницкого С.В. взыскано 100 тыс. рублей задолженности по договору аренды от 22.07.2014 N 008-14 и 22 935 рублей пеней за два месяца.

В договоре аренды от 22.07.2014 N 008-14 были урегулированы отношения сторон по аренде помещений, переданных в последующем ответчику по договору аренды, рассматриваемому в настоящем деле.

В рамках дела N А32-7608/2015 Захаров А.Н. также ссылался на недостатки помещений, которые не были известны арендатору при заключении договора аренды от 22.07.2014 N 008-14, однако данные доводы не доказаны.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, доводы сторон и доказательства по делу в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. Суд правомерно указал, что в письме Захарова А.Н., направленном 06.02.2015 Хмельницкому С.В., арендатор не выразил явную волю на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Направив 24.03.2015 в адрес арендодателя соглашение о расторжении договора по условиям пункта 7.2 договора аренды, руководствуясь названными нормами права, Захаров А.Н. должен был обеспечить передачу спорных помещений Хмельницкому С.В. не ранее чем через два месяца, т.е. в конце мая 2015 года. Захаров не представил доказательств того, что письмо получено Хмельницким и имущество ему возвращено ранее 31.05.2015.

В свою очередь Хмельницкий С.В., воспользовавшись своим правом, установленным в пункте 7.1 договора аренды, в одностороннем порядке, предварительно уведомив арендатора, расторг спорный договор с 31.05.2015. Таким образом, по обоюдной воле договор расторгнут с 31.05.2015, в связи с чем суды правильно взыскали сумму долга по 31.05.2015 и отказали в удовлетворении требования о расторжении договора.

Доводы о недостатках спорных помещений судами обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Факт того, что ответчик пользовался арендованным имуществом и недостатков у помещений не имелось, подтвержден и в рамках дела N А32-7608/2015.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А32-6059/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко