Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8059/15 по делу N А32-18055/2015

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А32-18055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), ответчика - индивидуального предпринимателя Ярлыкова Владимира Александровича (ИНН 235200396762, ОГРНИП 313235220300091), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-18055/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ярлыкову В.А. (далее - предприниматель) о расторжении договора от 24.06.2005 N 3000002841 аренды земельного участка площадью 112 кв. м (кадастровый номер 23:30:1304007:0021), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красный Октябрь, ул. Торговая, 4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что договор аренды спорного участка прекращен с 11.08.2010 в связи с истечением срока его действия (пункт 6.2 договора), что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Поскольку в связи с истечением срока договор аренды земельного участка прекращен, иск о его расторжении не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 29.06.2015 и постановление от 09.09.2015. Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов судебных инстанций о прекращении договора аренды. После истечения срока действия предприниматель продолжил пользоваться земельным участком, вносил арендную плату, следовательно, договор от 24.06.2005 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Направленность воли арендодателя на расторжение спорного договора подтверждается материалами дела. Расторжение договора аренды в судебном порядке обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в правоотношения истца и ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Арбитражный суд округа объявлял перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 24 ноября 2015 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Темрюкского района от 17.03.2005 N 1029 муниципальное образование Темрюкский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 24.06.2005 заключили договор N 3000002841 аренды земельного участка площадью 112 кв. м (кадастровый номер 23:30:1304007:0021), расположенного по адресу: Темрюкский район, пос. Красный Октябрь, ул. Торговая, 4, предоставленного для эксплуатации торгового павильона. В пункте 1.4 договора указано, что земельный участок фактически передан арендатору с 17.03.2005 без каких-либо иных документов по передаче имущества. Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.08.2005 (л. д. 8 - 19).

Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.7 договора арендатор принял на себя обязанности использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в пункте 1.1, содержать в должном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и прилегающую к нему территорию.

Срок договора аренды определен сторонами до 17.03.2010 (пункт 6.2 договора).

Стороны также согласовали, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 7.1).

Сотрудники отдела по контролю за использованием земли Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район 27.01.2015 произвели осмотр земельного участка. В справочной информации о результатах осмотра указано, что на участке расположены сборно-разборная металлическая конструкция ориентировочным размером 3 м х 5 м (площадь 15 кв. м), а также объект незавершенного строительства, выполненный из кирпича, размером 4 м х 4 м (площадь 16 кв. м). Участок захламлен бытовым мусором, зарос сорной растительностью, территория по периметру не огорожена (л. д. 20 - 22).

Администрация 10.03.2015 направила в адрес предпринимателя письмо о расторжении договора от 24.06.2005 аренды земельного участка, которое получено ответчиком 13.03.2015 (л. д. 5 - 7, 27).

Администрация, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции с учетом содержания пунктов 6.2 и 7.1 пришли к выводу о том, что договор от 24.06.2005 аренды спорного участка прекращен в связи с истечением срока его действия.

Данный вывод следует признать ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии соответствующих возражений арендодателя, арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения первоначально согласованного срока аренды (л. д. 62), поэтому договор следует признать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

В то же время данный ошибочный вывод судебных инстанций не привел к принятию неправильного решения, постановления.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть не только прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, но и расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленного в дело акта сверки (с указанием на наличие на стороне арендатора переплаты в сумме 1702 рублей 32 копеек по состоянию на 30.12.2013) не следует, что предприниматель допустил просрочку арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 2.3 договора срока платежа (л. д. 62). Содержание справки о результатах осмотра земельного участка от 27.01.2015 само по себе не позволяет установить наличие иных оснований для расторжения договора, названных в статье 619 Гражданского кодекса. Кроме того, в данной справке отсутствует информация о применении при производстве осмотра фототехники, что в отсутствие записей в графе "приложение к письму от "___" ______ 20__ г. N ___" и подписей лиц, производивших фотосъемку, не позволяет использовать представленные в дело фотоматериалы в качестве доказательств, подтверждающих состояние спорного земельного участка (л. д. 21, 22). Претензию от 05.02.2015 N 13-14/422 истец в материалы дела не представил.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 N 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Содержание письма администрации от 10.03.2015 (л. д. 5 - 7) свидетельствует об отсутствии волеизъявления арендодателя на продолжение арендных отношений с предпринимателем (арендатором), связи с чем данный документ фактически является уведомлением об отказе от договора от 24.06.2005 N 3000002841.

Поскольку на момент разрешения иска судом первой инстанции договор аренды прекращен в связи с истечением трех месяцев с даты получения ответчиком названного письма арендодателя (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы администрации следует отклонить, поскольку установлено, что на момент разрешения иска судом первой инстанции договор прекращен в связи с реализацией арендодателем права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса. Указание в тексте судебных актов на иной момент прекращения договора аренды не может случить достаточным основанием для отмены решения и постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). Требование о возврате участка в рамках настоящего дела не заявлено.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 29.06.2015 и постановления от 09.09.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А32-18055/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова