Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф08-8853/15 по делу N А63-3550/2015

г. Краснодар

02 декабря 2015 г.

Дело N А63-3550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кавказская Энергетическая Управляющая компания" (ИНН 7714662394, ОГРН 5067746497650) и ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-3550/2015, установил следующее.

ОАО "Ессентукская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа" (далее - общество) о взыскании 4 819 738 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате и 12 290 рублей 33 копеек пеней.

Определением от 28.04.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ОАО "Ессентукская сетевая компания" на ООО "Кавказская Энергетическая Управляющая компания" (далее - компания).

Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила заявленные требования и просила взыскать с общества 6747 рублей 63 копейки пеней.

Решением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2015, принят отказ истца от требований в части взыскания долга, производство по делу в этой части прекращено. С общества в пользу компании взыскано 6747 рублей 63 копейки пеней и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим: истец вправе начислить пени до даты наступления срока последнего платежа (до 15.03.2015) после получения уведомления о зачете, что не противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, у компании отсутствует право требовать оплаты пеней, начисленных до 19.03.2015. Суды неверно истолковали пункт 3 информационного письма N 65.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Суды установили, что 29.10.2008 ОАО "Ессентукская сетевая компания" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды имущества N 404/2008.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора сумма ежемесячной арендной платы составила 4 926 071 рубль 46 копеек. Внесение арендной платы производится каждый месяц до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 в пункт 6.2 договора внесены изменения, которыми предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании соглашения об уступке права требования от 16.03.2015 ОАО "Ессентукская сетевая организация" уступило компании право требования 4 819 738 рублей 18 копеек задолженности по договору аренды от 29.10.2008 N 404/2008 (пункт 1.3 соглашения). Согласно пункту 1.5 соглашения право (требование) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. Уведомлением от 24.03.2015 N 38 компания известила общество о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Задолженность за январь 2014 года общество погасило путем перечисления 2 409 869 рублей 09 копеек по платежному поручению от 24.03.2015 N 4871, а задолженность за февраль 2014 года - зачетом встречных однородных требований.

За несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей за январь 2014 года истец в порядке пункта 6.2 договора начислил 6747 рублей 63 копейки пеней (с 15.02.2015 по 14.03.2015), неуплата которых, в частности, послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик погасил образовавшуюся перед ОАО "Ессентукская сетевая организация" задолженность по оплате арендных платежей за январь 2014 года, перечислив денежные средства ОАО "Ессентукская сетевая организация" до направления истцом в адрес ответчика заявления о зачете однородных требований.

В соответствии со статьей 382 Кодекса право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Пунктом 1.5 соглашения об уступке права требования от 16.03.2015 предусмотрено, что право (требование) переходит к компании в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования компании, взыскав с общества 6747 рублей 63 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за январь 2015 года. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 Кодекса суды не установили.

Учитывая изложенное, доводы общества со ссылкой на неправильное применение судами пункта 3 информационного письма N 65 отклоняются, как не основанные на материалах дела. Зачет однородных требований в отношении задолженности общества перед компанией по оплате арендных платежей за январь 2014 года не состоялся и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете, а также рекомендации, изложенные в информационном письме N 65, не применимы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены (изменения) судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А63-3550/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков