Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-2928/15

г. Ессентуки

31 августа 2015 г.

Дело N А63-3550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 по делу N А63-3550/2015 (судья Турчин И.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказская Энергетическая Управляющая компания" (г. Москва, ОГРН 5067746497650) к открытому акционерному обществу "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778) о взыскании 6 747 руб. 63 коп. пени,

при участи в судебном заседании:

от истца: Татаринцевой Е.Н. по доверенности от 18.05.2015 N 12Д/05/2015,

от ответчика: Губаревой Е.И. по доверенности от 01.01.2015N 5,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ессентукская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа" (далее - ответчик, общество) о взыскании 4 819 738 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и 12 290 руб. 33 коп. пени.

Определением от 28.04.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена открытого акционерного общества "Ессентукская сетевая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Кавказская Энергетическая Управляющая компания" (далее - истец, компания).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 принят отказ истца от требований в части взыскания основного долга, производство по делу в данной части прекращено. Взыскано с общества в пользу компании 6 747 руб. 63 коп. пени и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Признавая обоснованным требование истца о взыскании неустойки, суд указал, что истец вправе начислить пени до даты наступления срока последнего платежа (до 15.03.2015) после получения уведомления о зачете, что не противоречит ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 3 и п. 4 информационного письма президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородный требований" (далее - информационное письмо N 65).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец неправомерно начислил пени после получения уведомления о зачете; судом неправильно истолкованы положения п. 3 информационного письма N 65.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.07.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 28.05.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2008 между ОАО "Ессентукская сетевая компания" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества N 404/2008, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить имущество, включающее в себя здания, сооружения, оборудование и другие входящие в его состав основные средства, указанное в приложении N 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора сумма ежемесячной арендной платы составила 4 926 071 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% 751 434 руб. 63 коп. Внесение арендной платы производится за каждый месяц, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 в пункт 6.2 договора внесены изменения, которыми предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

16.03.2015 на основании соглашения об уступке права требования ОАО "Ессентукская сетевая организация" уступило истцу право требования к ответчику по договору аренды N 404/2008 от 29.10.2008. Право (требование) к ответчику на дату подписания соглашения составляет 4 819 738 руб. 18 коп, в том числе НДС 735 214 руб. 30 коп. (п. 1.3). Согласно п. 1.5 право (требование) переходит к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. Уведомлением от 24.03.2015 N 38 истец известил общество о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчик задолженность погасил путем зачета встречных однородных требований от 25.03.2015.

За несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей истец в порядке п. 6.2 договора начислил пени в размере 6 747 руб. 63 коп. за период с 15.02.2015 по 14.03.2015.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлен факт несвоевременного неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка за период с 15.02.2015 по 14.03.2015 в размере 6 747 руб. 63 коп. в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора аренды. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

По мнению ответчика, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки после получения уведомления о зачете.

Судом правомерно отклонен данный довод ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 3 информационного письма N 65 разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (п. 4 информационного письма N 65).

Следовательно, истец вправе начислить пеню до даты наступления срока последнего платежа (до 15.03.2015) после получения уведомления о зачете. Таким образом, требование о взыскании пени, начисленной за период с 15.02.2015 по 14.03.2015, не противоречит названной норме материального права и правовой позиции, изложенной в информационном письме N 65.

Кроме того, в соответствии с п. ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.5 соглашения об уступке права требования от 16.03.2015 также предусмотрено, что право (требование) переходит к ответчику в том объем и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

С учетом указанных положений, а также принимая во внимание, что срок оплаты последнего платежа наступил до 15.03.2015, у истца возникло обоснованное право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном токовании норм права.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 по делу N А63-3550/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков