Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8732/15 по делу N А32-18031/2014

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-18031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Чекалова" (ИНН 7606047680, ОГРН 1037600808651), ответчиков: Управления автомобильных дорог администрации города Сочи (ИНН 2320170943, ОГРН 1082366006623), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Градострой", Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-18031/2014, установил следующее.

ООО "Градострой" (в последующем ООО "Юридическое бюро Чекалова") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) и Управлению автомобильных дорог администрации города Сочи (далее - управление) о взыскании 1 031 878 рублей 75 копеек неустойки с 22.07.2013 по 17.09.2014 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2015, исковые требования удовлетворены, в отношении управления производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Судебные акты мотивированны тем, что в рамках дел N А32-38823/2013 и А32-18031/2014 подтверждена задолженность администрации по оплате работ в размере 9 107 491 рубля 25 копеек. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным, контррасчёт размера неустойки и доказательства несоразмерности неустойки не представлены, в связи с чем в уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 решение от 27.11.2014 и постановление от 03.02.2015 оставлены без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.11.2014.

Определение от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2015, администрации отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 27.11.2014. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, указанные администрацией в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не носят исключительный и чрезвычайный характер. Администрация не представила доказательства исполнения требований статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации после предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе администрация и Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи (далее - департамент) просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.11.2014. По мнению заявителей, кассовые поступления в бюджет города Сочи в первом квартале 2015 года не позволяют осуществить в указанном периоде кассовые выплаты в части исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Сочи.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Кроме того, администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от 27.11.2014 на четыре месяца, ссылаясь на то, что поступления в бюджет города Сочи в первом квартале 2015 года не позволяют осуществить в указанном периоде кассовые выплаты в части исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Сочи, на момент рассмотрения кассационной жалобы указанный срок истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А32-18031/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько