Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8571/15 по делу N А32-10814/2015

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-10814/20155

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2311083109, ОГРН 1052306467850), органа, осуществляющего публичные полномочия, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования города Краснодара, кадастрового инженера Фисенко Л.Х., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-10814/2015, установил следующее.

МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 29.12.2014 N 2343/5/14-640053 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета сформированного земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Книжная, 3/А;

- обязать орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Определениями от 29.04.2015 и 25.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), кадастровый инженер Фисенко Л.Х. (л. д. 1, 2, 81 - 83, 87, 88).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, требования удовлетворены. Решение кадастровой палаты от 29.12.2014 N 2343/5/14-640053 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) и Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Суд обязал орган кадастрового учета принять решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Книжная, 3/А в соответствии с заявлением от 18.12.2014 N 23-0-1-235/3001/2014-128.

Судебные инстанции установили, что учреждение обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Книжная, 3/А. Решением кадастровой палаты от 29.12.2014 N 2343/5/14-640053 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Отказ мотивирован тем, что площадь образуемого земельного участка меньше предельного минимального размера, установленного пунктом 6 решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Правила). При оценке доводов учреждения о незаконности указанного решения суды исходили из норм Закона о кадастре недвижимости, предусматривающего основания для отказа осуществления государственного кадастрового учета. Образованный земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Соответствующие сведения отражены и в заключении кадастрового инженера. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования (пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса). Поэтому суды пришли к выводу о том, что закрепленное в Правилах требование о предельном минимальном размере земельного участка в зоне жилой застройки (зона Ж.1.1) на спорный участок не распространяются. С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение кадастровой палаты не соответствующими Закону о кадастре недвижимости и нарушающими права заявителя. В порядке устранения допущенных нарушений на орган кадастрового учета возложена обязанность по осуществлению кадастрового учета земельного участка (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Апелляционный суд отклонил доводы заинтересованного лица об отсутствии у кадастровой палаты сведений о нахождении спорного участка в границах территории общего пользования, поскольку эти доводы противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о неправомерности отказа в осуществлении кадастрового учета (л. д. 96, 121).

Орган кадастрового учета обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные акты не содержат норм Закона о кадастре недвижимости и Градостроительного кодекса, которые были нарушены органом кадастрового учета при принятии оспариваемого решения. В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют сведения о зонах в границах населенного пункта (они до настоящего времени не переданы в кадастровую палату уполномоченным органом в установленном законом порядке). Сведения о зонах содержатся исключительно в межевых планах, подготавливаемых кадастровыми инженерами. Представленный межевой план содержит в себе конкретное указание на нахождение формируемого земельного участка в жилой зоне Ж.1.1. В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, указан пункт 6 Правил, согласно которому предельные минимальные размеры формируемых земельных участков в указанной зоне составляют 300 кв. м., тогда как образуемый земельный участок составляет 16 кв. м. Межевой план не содержит информации, что формируемый участок расположен на землях общего пользования. Ссылка на фразу "земли общего пользования" содержится лишь на листе 4 межевого плана, а именно, что к формируемому земельному участку осуществляется доступ через земли общего пользования. Таким образом, из содержащихся в межевом плане сведений однозначно не следует, что спорный участок формируется в границах территорий общего пользования, тогда как имеется ссылка на образование данного участка в жилой зоне Ж.1.1.

От иных участвующих в деле лиц отзывы не поступили.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31 января 2014 года в адрес учреждения поступило письмо от 29.01.2014 N 25-03/840 департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о включении в план графика работ на 2014 год по объектам согласно приложенному списку. В пункте 6 данного списка (проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы) одним из объектов строительства указана канализационная насосная станция с подключением сетей водоотведения ул. Холмской, Бийской, Книжной и пер. Ягодина (л. д. 25, 26).

На основании указанного письма объект включен в план-график на 2014 год, после чего учреждение приступило к оформлению земельно-правовой документации земельного участка, на котором планируется размещение канализационной насосной станции.

17 июля 2013 года департамент дал заключение N 29/8220 о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки. В заключении указано, что земельный участок площадью 16 кв. м находится в жилой зоне, а в соответствии с пунктом 6 Правил земельный участок расположен в зоне Ж.1.1. - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные параметры разрешенного строительства соответствуют правилам землепользования и застройки (л. д. 21).

На основании заключения от 17.07.2013 N 29/8220 изготовлена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории и передана на согласование и последующее утверждение в администрацию (л. д. 23).

Размещение канализационной насосной станции на формируемом земельном участке согласовано с соответствующими службами муниципального образования город Краснодар и структурными подразделениями администрации: письмо от 18.07.2014 N 24/4002 Департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении технических условий (л. д. 34 - 36); письмо от 16.04.2014 N 348/66 МКУ "Единая служба заказчика" о согласовании размещения станции (л. д. 43); письмо от 21.04.2014 N 23/3-5476 МКУ МОГК "Градинформ" о присвоении строительного адреса: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Книжная, 3/А (л. д. 42); письмо от 14.05.2014 N 01-44/1863 администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л. д. 38); письмо от 21.04.2014 N 25-09/3687 Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании размещения канализационной насосной станции (л. д. 44); письмо от 30.04.2014 N 78-2104/14-01-22 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о согласовании размещения станции (л. д. 41); письмо от 06.05.2014 N 01-04/7990-14-11 Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок (л. д. 40); письмо от 08.05.2014 N 02.02-3442 ООО "Краснодар Водоканал" о согласовании размещения насосной станции (л. д. 37); письмо от 29.05.2014 N 08-36/130 Департамента по недропользованию по южному федеральному округу о наличие (отсутствии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки (л. д. 46); заключение N 91 ОАО "НЭСК-электросети" об отсутствии электросетевого хозяйства на испрашиваемом земельном участке (л. д. 33).

Постановлением администрации от 18.11.2014 N 8382 утверждены материалы предварительного согласования схемы размещения канализационной насосной станции на земельном участке площадью 16 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Книжная, 3/А (л. д. 20).

На основании указанного постановления кадастровым инженером подготовлен межевой план (л. д. 11 - 18), который с другими документами передан в орган кадастрового учета для постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет.

Решением от 29.12.2014 N 2343/5/14-640053 кадастровая палата отказала в проведении кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что площадь образуемого земельного участка (16 кв. м) меньше предельного минимального размера земельного участка (300 кв. м), установленного Правилами.

Ссылаясь на незаконность решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета и нарушении им прав (интересов) учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных либо иных указанных в Законе характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно части 1 статьи 23 Закона о кадастре недвижимости постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости).

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом на основании пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие существенные для дела обстоятельства. Оспариваемый отказ мотивирован несоответствием размера образуемого земельного участка (16 кв. м) предельному минимальному размеру участков (300 кв. м), находящихся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах населенного пункта (зона Ж.1.1), установленному Правилами. Материалы дела (межевой план, постановление администрации от 18.11.2014 N 8382, заключение департамента от 17.07.2013 N 29/8220, письмо от 05.03.2015 N 29/726-1) подтверждают, что сформированный земельный участок по ул. Книжная, 3/А, расположен на территории (землях) общего пользования. Следовательно, предусмотренные Правилами предельные минимальные размеры земельных участков в зоне жилой застройки населенного пункта (зона Ж.1.1) на образованный (спорный) участок не распространяются. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ органа кадастрового учета не соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, а также нарушает права учреждения.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в соответствии с приведенной процессуальной нормой суд первой инстанции возложил на орган кадастрового учета обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы кадастровой палаты окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (о превышении при формировании спорного земельного участка предельных минимальных размеров, установленных Правилами для зоны Ж.1.1, о недоказанности нахождения данного участка на землях общего пользования), проверялись судебными инстанциями пи разрешении спора. Эти доводы были отклонены судами, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о том, что установленное Правилами ограничение на спорный земельный участок не распространяется в связи с образованием его на землях (территориях) общего пользования. Данный вывод судебных инстанций соответствует материалам дела и основан на законе (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 36 Градостроительного кодекса).

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Заявитель выполняет функции государственного органа, связанные с ведением ГКН (приказ Росреестра от 11.03.2010 N П/93), поэтому он освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А32-10814/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова