Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф08-7844/15 по делу N А01-279/2015

г. Краснодар

04 декабря 2015 г.

Дело N А01-279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала (г. Москва, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) - Полтавской Л.В. (доверенность от 22.07.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского филиала (г. Майкоп, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Эснапак", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского филиала на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2015 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу N А01-279/2015, установил следующее.

АКБ "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского филиала (далее - ответчик) о взыскании 63 257 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 24.03.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эснапак" (далее - общество).

Решением от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции указали на доказанность неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на отсутствие обязанности возвратить денежные средства, поскольку они перечислены во исполнение обязательств третьего лица перед ответчиком. Обязательства по возврату денежных средств должны быть исполнены обществом. Материалы дела не содержат доказательств технического сбоя в банковской системе.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, истец просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является заемщиком по кредитному договору от 13.11.2012 N 121200/0222, заключенному с ответчиком.

Расчетное и кассовое обслуживание общества осуществляется истцом по расчетному счету N 40702810700950001246 на основании договора банковского счета от 05.09.2011 N 95-03-10/01/0404-11 (т. 1, л. д. 11- 22).

05 декабря 2013 года общество и истец заключили дополнительное соглашение к договору банковского счета от 05.09.2011 N 95-03-10/01/0404-11 на право списания денежных средств со счета общества N 40702810700950001246 на основании инкассовых поручений, выставляемых ответчиком, в любой сумме согласно пункту 5.2 кредитного договора от 13.11.2012 N 121200/0222 в целях погашения задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитом, комиссиям, неустойке и всем иным денежным обязательствам клиента, предусмотренным указанным кредитным договором, без дополнительного распоряжения клиента (т. 1, л. д. 23).

В связи с нарушением обществом условий кредитного договора 02.06.2014 ответчик выставил к расчетному счету общества инкассовое поручение N 919 на 63 257 рублей 47 копеек (погашение процентов за май 2014 по кредитному договору от 13.11.2012 N 121200/0222; т. 1, л. д. 25).

При получении расчетного документа и проверке достаточности денежных средств инкассовое поручение от 02.06.2014 N 919 было поставлено в очередь неисполненных в срок распоряжений для дальнейшего исполнения в установленном порядке в связи с отсутствием денежных средств на счете общества. Данный факт подтверждается представленным истцом списком документов, находящихся в картотеке N 2 по состоянию на 03.06.2014, и извещением от 03.06.2014 N 919 о постановке в картотеку (т. 1, л. д. 27 - 28).

Как указал истец, в связи с техническим сбоем программного обеспечения 03.06.2014 со счета истца N 47423810000959901248 списаны денежные средства в сумме 63 257 рублей 47 копеек и перечислены ответчику. Этот факт подтверждается инкассовым поручением (т. 1, л. д. 25) и выпиской по названному счету (т. 2, л. д. 251).

Поскольку ответчик отказался возвращать ошибочно перечисленные денежные средства (т. 1, л. д. 29), истец обратился в суд с иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Факт ошибочного списания денежных средств со счета истца, а не со счета общества, подтвержден материалами дела (т. 1, л. д. 25, 27, 28; т. 2, л. д. 251).

Доказательств возврата ошибочно списанных денежных средств ответчик не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили иск, поскольку истец ошибочно перечислил ответчику принадлежащие ему денежные средства без соответствующих правовых оснований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности выводов, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушение норм материального и процессуального права не установлено. Основания для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А01-279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков