Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-9143/15 по делу N А53-10136/2013

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А53-10136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550), ответчика - открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-10136/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2014, с ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (далее - общество) в пользу МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) взыскано 157 476 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5724 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

9 апреля 2015 года предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, производство по заявлению предприятия о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, прекращено в связи с пропуском срока установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе предприятие просит определение и постановление отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительно причине.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Кодекса следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, как верно указали суды, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2014.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно информации о документе дела с сайта http://kad.arbitr.ru заявление о взыскании судебных расходов подано в суд первой инстанции в электронном виде 09.04.2015, то есть с пропуском шестимесячного срока на обжалование.

Заявитель подал в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие у вновь назначенного конкурсного управляющего предприятия информации о состоявшихся судебных актах.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Поскольку Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно указали суды, полный текст постановления апелляционного суда 01.10.2014 в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2014. Конкурсный управляющий 03.12.2014 выдал Столяровой С.В. доверенность на представление интересов предприятия, что свидетельствует о его осведомленности о настоящем деле (Столяровой С.В. 19.01.2015 подготовлен отзыв на жалобу общества (т. 2, л. д. 141 - 146) и подписано заявление о распределении судебных расходов (т. 2, л. д. 156);

Столярова С.В. также представляла интересы предприятия во всех судебных инстанциях при рассмотрении спора по существу). Кроме того, податель жалобы не указал причины, которые препятствовали ему обратиться в суд с заявлением в период с 03.12.2014 по 01.04.2015.

Иных доводов, свидетельствовавших об объективных причинах пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, не представлено.

С учетом изложенных фактических обстоятельств по делу суды пришли к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для конкурсного управляющего шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять не в общем порядке, а с момента утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего, отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка заявителя на несвоевременное изготовление полного текста постановления апелляционного суда от 19.10.2015 отклоняется кассационным судом, поскольку данное обстоятельство могло иметь значение при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование данного постановления от 19.10.2015, который заявителем не пропущен, и не имеет отношения к вопросу о своевременности подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А53-10136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова