Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8567/15 по делу N А32-29154/2013

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-29154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Эльзбаровой Т.Н. (доверенность от 30.09.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Невструевой О.С. (доверенность от 20.10.2015), в отсутствие третьих лиц: Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Октябрьский", Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-29154/2013, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности Краснодарского края, выраженных в сообщениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 29.05.2013 N 50/132/2013-296, 50/132/2013-297, 50/132/2013-298, 50/132/2013-299 и 50/132/2013-300, и возложении на управление обязанности провести государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Кипарисовая, следующее имущество: нежилое здание столовой (литера Д) общей площадью 137,4 кв. м, нежилое здание столовой (литера В) общей площадью 233,7 кв. м, нежилое здание цеха блочного (литера Ж) общей площадью 133,2 кв. м, площадку под уголь (литера VI) площадью 2020 кв. м, площадку под мойку (литера VIII) площадью 3978 кв. м.

Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что спорное имущество является собственностью Краснодарского края, право на которое подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности Краснодарского края, представив в числе правоустанавливающих документов: распоряжение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.04.2002 N 216 "О государственном предприятии совхозе "Октябрьский"" и выписку из реестра государственной собственности Краснодарского края от 24.12.2012.

29 апреля 2013 года государственная регистрация приостановлена.

Сообщениями от 29.05.2013 управление отказало в государственной регистрации права. Отказы мотивированы тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в основаниях проведения государственной регистрации.

Считая незаконным отказы в государственной регистрации права собственности, департамент оспорил их в судебном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий государственных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Здание является одним из объектов гражданских прав, в отношении которого Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 122-ФЗ установлена необходимость проведения процедуры регистрации права собственности.

Иск в защиту права собственности может быть предъявлен в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре, и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена.

По смыслу статей 130, 209 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона N 122-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" права могут существовать и быть зарегистрированы в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре. Если объект к моменту обращения за государственной регистрацией права на него фактически разрушен, то право собственности на такой объект не может быть зарегистрировано. Права на фактически разрушенные объекты могут быть признаны при условии, что собственник предпринимал действия, направленные на восстановление объектов в установленном порядке.

Определением суда от 20.01.2015 по делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению площадка под мойку литера "VIII" площадью 3978 кв. м представляет собой асфальтовое покрытие и является благоустройством территории; признаками капитальности не обладает. Объект площадка под уголь литера "IV" площадью 2020 кв. м представляет собой асфальтовое покрытие. В отношении зданий литер "Д", "В" и "Ж" экспертом указано, что указанные объекты относятся к недвижимому имуществу, установлена перепланировка помещений, отклонение от норм проектирования, присутствует повреждение стен и разрушение кладки, конструктивные элементы кровли имеют следы разрушения и отверстия; все объекты не соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности, безопасная эксплуатация зданий не обеспечивается и не представляется возможной ввиду разрушения и значительного износа конструкций.

На основе изложенного, учитывая, что объекты литеры "VIII" и "IV" представляют собой благоустройство земельного участка (асфальтовое покрытие) и не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества; литеры "Д", "В" и "Ж" находятся в фактически разрушенном состоянии, не соответствуют установленным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.21.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, а заявителем не представлены доказательства совершения мер направленных на их восстановление, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку факт перепланировки, затрагивающей конструктивные характеристики надежности и безопасности строений, в отсутствие необходимой разрешительной документации, подтвержден материалами дела и иного департаментом не доказано, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказы в государственной регистрации права собственности на спорные объекты не противоречащими закону.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А32-29154/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько