Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8754/15 по делу N А15-4293/2014

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А15-4293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения канализации г. Махачкала-Каспийск" (ИНН 0541025228, ОГРН 1020502529464) и ответчика - открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" (ИНН 0560037035, ОГРН 1080560001169), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения канализации г. Махачкала-Каспийск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2015 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А15-4293/2014, установил следующее.

МУП "Очистные сооружения канализации г. Махачкала-Каспийск" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Махачкалаводоканал" (далее - общество) о взыскании 102 238 742 рублей 91 копейки, из которых 74 408 182 рубля 57 копеек - основной долг за период с 29.04.2010 по 29.10.2014 и 27 830 560 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2015, в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что ответчик погашал свою задолженность перед истцом безналичными перечислениями и зачетами (соглашения, оплата за истца по его письмам и т.п.), в которых не указывалось, за какой период производится оплата. Поэтому все платежи общества с 2011 по 2014 годы предприятие зачитывало в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. На 30.09.2014 сумма задолженности по данным истца составляла 74 408 182 рубля 57 копеек, а по данным ответчика 73 995 685 рублей 70 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным руководителями организаций с обеих сторон. Подлинник акта сверки представлен в суд первой инстанции. На день подачи иска (29.10.2014) задолженность ответчиком была погашена по июнь 2013 года и частично за июль 2013 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы, утверждая, что предприятие предъявило иск о взыскании долга по состоянию на 28.04.2010, с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, 13.01.2011, 28.12.2012 и 01.01.2014 предприятие и общество (абонент) заключили договоры на перекачку и очистку сточных вод N 1/11, 1/13, 1/14, по условиям которых предприятие оказывает услуги абоненту по перекачке и очистке канализационных стоков, формирующихся в г. Махачкала. В разделе 5 договоров стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Предприятие просит взыскать с общества 74 408 182 рубля 57 копеек задолженности за период с 29.04.2010 по 29.10.2014. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.04.2010 у общества имелась задолженность в размере 73 134 739 рублей. При этом долг ответчика с 29.04.2010 по 01.01.2011 составил 46 256 тыс. рублей, а фактически абонент уплатил 40 567 471 рубль 27 копеек, за 2011 год долг - 79 937 920 рублей, уплачено 80 463 870 рублей 93 копейки, за 2012 год долг - 79 888 076 рублей 80 копеек, уплачено 87 805 551 рубль 68 копеек, за 2013 год долг - 59 831 475 рублей 20 копеек, уплачено 71 411 667 рублей 99 копеек, за 9 месяцев 2014 года долг - 44 058 524 рубля 80 копеек, уплачено 28 449 991 рубль 36 копеек.

Общество представило в материалы дела контррасчет с учетом срока исковой давности (с ноября 2011 года). Из контррасчета видно, что во исполнение обязательств по заключенным договорам общество перечислило за ноябрь и декабрь 2011 года - 17 010 558 рублей, за 2012 год - 87 805 551 рубль 68 копеек, за 2013 год - 71 411 667 рублей 99 копеек, за 9 месяцев 2014 года - 28 449 991 рубль 36 копеек.

Поскольку предприятием исковое заявление подано 29.10.2014, судебные инстанции сочли, что с учетом срока исковой давности требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены только за период с 29.10.2011 по 29.10.2014, тогда как за этот период задолженность оплачена ответчиком полностью.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Правоотношения сторон имеют длящийся характер. Договорами порядок отнесения денежных средств, поступающих от абонента за оказанные услуги, не урегулирован.

По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если суммы оплаты должника недостаточно для погашения полностью его обязательств, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного должником при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. Если же должник не воспользовался этим правом, оплата засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Такие же правила в полной мере распространяются и на спорные отношения.

Как указывает предприятие, поступающие от абонента денежные средства засчитывались в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В подтверждение долга истец представил подписанные сторонами без возражений акты оказанных услуг.

Сторонами подписывались акты сверок, в которых указывалось входящее сальдо на начало периода в пользу предприятия и исходящее сальдо на конец соответствующего периода также в пользу предприятия. Из указанных актов не следует, что в исходящем сальдо на конец периода кредитор продолжал указывать прежнюю непогашенную задолженность, обозначенную во входящем сальдо, а платежи ответчика относил на текущую задолженность. В связи с этим выводы судов о том, что в действительности предприятие взыскивает задолженность, сложившуюся до 29.10.2011, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод общества о том, что предприятие предъявило иск о взыскании задолженности, сложившейся на 28.04.2010, не соответствует содержанию исковых требований (т. 1, л. д. 9 - 10, 111 - 113).

Поскольку решение и постановление приняты без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, названные судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А15-4293/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк