Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф08-8856/15 по делу N А63-2897/2015

г. Краснодар

07 декабря 2015 г.

Дело N А63-2897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" (ИНН 2636027562 ОГРН 1022601970148) - Ковлягина А.Н. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А63-2897/2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

ООО "Стройвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - производственная база площадью застройки 207 кв м, степень готовности 9%, расположенную по адресу: г. Ставрополь, пер. Каховский, 33в, в квартале 458 (сообщение от 19.12.2014 N 01/109/2014-792/33937).

Решением от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что у управления не было оснований отказывать в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку на государственную регистрацию обществом представлены необходимые для этого документы. Отказ в регистрации права нарушает права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент обращения общества за государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства отсутствовали документы, подтверждающие права на земельный участок. Срок действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство объекта истек.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации г. Ставрополя от 06.02.2009 N 274 обществу предоставлен на новый срок в аренду земельный участок площадью 614,5 кв. м для продолжения строительства производственной базы по пер. Каховскому, 33в, в квартале 458 из земель населенных пунктов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и общество заключили договор от 30.06.2009 N 7207 аренды земельного участка на срок с 06.02.2009 по 05.02.2012. Договор зарегистрирован управлением 12.11.2010 под номером 26-26-01/119/2010-948.

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал обществу разрешение от 03.08.2011 N RU 26309000-"00546-с" на строительство производственной базы, поз. 1 по ГП (общая площадь -329 кв. м, площадь земельного участка - 614, 5 кв. м, количество этажей - 2, строительный объем - 1570 куб. м) сроком действия до 26.06.2014.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 27.06.2012 N 1880 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 615 кв. м для продолжения строительства производственной базы по пер. Каховскому, 33в, в квартале 458 из земель населенных пунктов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и общество заключили договор от 02.11.2012 N 1308 аренды земельного участка на срок с 27.06.2012 по 26.06.2015. Договор аренды от 02.11.2012 N 1308 не зарегистрирован управлением.

Общество в соответствии с договорами на выполнение строительно-монтажных работ, заключенными с ООО "Уют", начало строительство здания производственной базы, однако объект строительством не окончен.

Объект незавершенного строительства обследован ФГУП "Крайтехинвентаризация -Федеральное БТИ", по результатам обследования выдан технический паспорт; по состоянию на 12.02.2013 объект имеет следующее описание: производственная база, процент готовности - 9%.

Согласно кадастровому паспорту, полученному 19.03.2013, процент готовности объекта - 70%, площадь 207 кв. м, кадастровый номер 26:12:030410:186.

11 ноября 2014 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Сообщением от 19.12.2014 N 01/109/2014-792/33937 управление отказало обществу в регистрации права собственности на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), сославшись на отсутствие документа, подтверждающего право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030410:0024, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства.

Общество, считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, обратилось с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации прав, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 25 Закона о регистрации прав).

Отказывая в государственной регистрации, управление сослалось на отсутствие документов, подтверждающих право общества на земельный участок, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, суды руководствовались пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в редакции от 25.01.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому положение пункта 4 статьи 25 Закона о регистрации прав о том, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. Поскольку истечение срока аренды не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия этого договора объект незавершенного строительства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Суды установили, что общество возвело за свой счет незавершенный строительством объект в период действия договоров аренды земельного участка от 30.06.2009 N 7207 и от 02.11.2012 N 1308, в сроки, отведенные в разрешении на строительство объекта, а также в параметрах, указанных в разрешении на строительство. Земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства производственной базы. Объект не может использоваться иначе, кроме как путем завершения строительства. Заявитель не мог зарегистрировать на него право собственности в сроки действия договора аренды земельного участка, в связи с необходимостью прохождения процедуры кадастрового учета объекта незавершенного строительства.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о незаконности такого основания в отказе в регистрации права, как истечение срока действия договора аренды земельного участка.

Довод управления о правомерности отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ввиду истечения срока действия разрешения на его строительство кассационным судом отклоняется, поскольку, как установлено судами, на момент строительства обществом объекта (согласно техническому паспорту обследование объекта в параметрах, заявленных на регистрацию, проведено 12.02.2013), разрешение на строительство от 03.08.2011 N RU 26309000-"00546-с" действовало (срок до 26.06.2014), поэтому основания считать, что объект возведен обществом незаконно (после указанной даты), отсутствуют.

Довод управления о том, что в представленных на государственную регистрацию документах имеются расхождения в площади и проценте готовности спорного объекта несостоятелен, поскольку об окончательных характеристиках незавершенного строительством объекта можно говорить только после завершения строительства.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А63-2897/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько