Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-2856/15

г. Ессентуки

31 августа 2015 г.

Дело N А63-2897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 по делу N А63-2897/2015 (судья Гладских Н.В. )

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" (г. Михайловск, ОГРН 1022601970148)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/109/2014-792/33937 от 19.12.2014,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" Ковлягина А.Н. по доверенности N 1 от 12.01.2015,

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройвест" (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 01/109/2014-792/33937 от 19.12.2014.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 01/109/2014-792/33937 от 19.12.2014; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать за ООО фирма "Стройвест" право собственности на недвижимое имущество объект незавершенного строительства - производственную базу площадью застройки 207 кв.м., степень готовности 9%, расположенную по адресу г. Ставрополь, пер. Каховский ЗЗ в, в квартале 458, которые судом первой инстанции не прин6яты к рассмотрению в связи с тем, что являлись предметом рассмотрения регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 по делу N А63-2897/2015 заявление об уточнении требований отклонены, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженный в сообщении N01/109/2014-792/33937 от 19.12.2014, в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Ставрополь, пер. Каховский, дом N33 в квартале 458, кадастровый номер 26:12:030410:186. Взыскано с Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением от 01.06.2015 по делу N А63-2897/2015, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением апелляционного суда от 06.07.2015 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.08.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 по делу N А63-2897/2015 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя N 6067 от 04.11.2002 ООО фирма "Стройвест" на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 614, 5 кв. м, для проектирования производственной базы по улице Пионерской 1/5 в квартале 458 (том 1, л.д. 56-57).

04.12.2002 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ставрополя (арендодатель) и ООО фирма "Стройвест" (арендатор) заключили договор N 2677 аренды указанного земельного участка сроком на 2 года (том 1, л.д..40-43).

Договор аренды N 2677 от 04.12.2002 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 03.04.2003, номер регистрации - N 26-01/12-1/2003-742.

02.11.2004 на основании дополнительного соглашения сторон, договор аренды земельного участка N 2677 от 04.12.2002 был изложен в новой редакции, в соответствие с которой срок аренды земельного участка установлен с 04.11.2004 по 03.11.2006.

На основании постановления администрации города Ставрополя N 274 от 06.02.2009 ООО фирма "Стройвест" на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 614, 5 кв. м, для строительства производственной базы по переулку Каховскому, 33 в, в квартале 458 из земель населенных пунктов. Изменен почтовый адрес земельного участка с улицы Пионерской, 1/5 на переулок Каховский, 33 в (том 1, л.д. 58-59).

30.06.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и ООО фирма "Стройвест" (арендатор) заключили договор N 7207 аренды указанного земельного участка сроком на 3 года (том 1, л.д. 49-53).

Договор аренды N 7207 от 30.06.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 12.11.2010, номер регистрации - N 26-26-01/119/2010-948.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано заявителю разрешение от 03.08.2011 N RU 26309000-"00546-с" на строительство производственной базы, поз. 1 по ГП (общая площадь - 329 кв. м, площадью земельного участка - 614, 5 кв. м, количество этажей - 2 ед., строительный объем - 1570 кв. м), сроком действия до 26.06.2014.

На основании постановления администрации города Ставрополя N 1880 от 27.06.2012 ООО фирма "Стройвест" на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 615 кв. м, для продолжения строительства производственной базы по переулку Каховскому, 33-в в квартале 458 из земель населенных пунктов.

02.11.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и ООО фирма "Стройвест" (арендатор) заключили договор N 1308 аренды указанного земельного участка сроком на 3 года. Срок действия договора аренды был установлен с 27.06.2012 по 26.06.2015.

Договор аренды N 1308 от 02.11.2012 не зарегистрирован (сообщение об отказе N 26-26-01/101/2012-890).

Заявитель в соответствии с заключенными договорами на выполнение строительно - монтажных работ с ООО "Уют" и за счет собственных средств построил на отведенном для этих целей земельном участке здание производственной базы с параметрами, установленными разрешением на строительство.

Объект незавершенного строительства обследован ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по результатам обследования выдан технический паспорт, по состоянию на 12.02.2013 объект имеет следующее описание: производственная база, процент готовности - 9, 0 %.

Согласно кадастровому паспорту от 19.03.2013, выданному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, построенный объект незавершенного строительства имеет следующие характеристики - кадастровый номер 26:12:030410:186, площадью застройки 207, 0 кв. м, 9,0 % готовности, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. Каховский, 33 в.

Заявитель обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект, однако получил сообщение от 19.12.2014 N 01/109/2014-792/33937 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д. 12-13).

Регистрирующий орган сослался на то, что на момент принятия решения о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отсутствуют документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030410:0024, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства. Иные основания не были указаны в отказе в государственной регистрации заявленного права.

Общество, полагая, что указанный отказ управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В статье 17 Закона о регистрации содержится перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым в частности относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом.

В силу статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим ФЗ, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа, а также законность его акта, изданного в связи с осуществлением конкретных регистрационных действий, то есть оценка достаточности для регистрации перехода права собственности тех документов, которые были представлены заявителем в регистрирующий орган.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь созданное имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу документов, представляемых для получения разрешения на строительство, отнесены, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается управлением, обществом на государственную регистрацию для проведения государственной регистрации права на заявленный объект были представлены документы, в том числе: договор от 30.06.2009 N 7207 (срок действия с 06.02.2009 по 05.02.2012), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 12.11.2010 года, номер регистрации - N 26-2601/119/2010-948, а также договор аренды земельного участка в границах муниципального образования г. Ставрополь N 1308 от 02.11.2012, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и ООО фирма "Стройвест" (арендатор), расположенного по адресу: г. Ставрополь, Каховский переулок,33, в квартале 458 для продолжения строительства производственной базы (срок действия 27.06.2012 по 26.06.2015), который имеет следующее описание: объект незавершенного строительства производственная база, процент готовности - 9%, инвентарный номер 07:401:002:000048390:А:20000, площадь застройки 207,0 кв.м, который не был зарегистрирован регистрирующим органом, что подтверждается сообщением об отказе в регистрации N 26-26-01/101/2012-890.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается регистрирующим органом, что общество в сроки, отведенные в разрешении N 1Ш-26309000-00546-С на строительство объекта, в период действия договора аренды земельного участка от 30.06.2009 N 7207, заключенного договора аренды N 1308 от 02.11.2012 года (срок действия с 27.06.2012 по 26.06.2015) за свой счет построил незавершенный строительством объект, в регистрации права собственности на который, заявителю отказано.

Факт создания объекта в период действия вышеуказанных договоров аренды и разрешения на строительство подтверждается договорами на выполнение строительно -монтажных работ с ООО "Уют", актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а вышеуказанным техническим паспортом, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по результатам обследования по состоянию на 12.02.2013, кадастровым паспортом от 19.03.2013.

Из представленных истцом кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 19.03.2013 и технического паспорта объекта незавершенного строительства на 12.02.2013, видно, что объекты незавершенного строительства из 100% работ по строительству (с учетом крыш, перекрытий, отделки и т.д.) на часть фундамента приходится 9%. Фактически произведено строительных работ на 9%, следовательно, фундаментные работы полностью завершены.

Как следует из заключения N 218-15 от 19.05.2015 по обследованию технического состояния объекта недвижимости: нежилого здания литер "А" по переулку Каховскому, 33 "в", в г. Ставрополе на момент обследования произведены следующие виды строительно-монтажных работ: устройство свайных фундаментов; устройство монолитных железобетонных балок; устройство монолитного железобетонного каркаса первого этаж; возведение наружных стен первого этажа из шлакоблоков на цементно-песчаном растворе с устройством проемов дверей, ворот, окон; выполнение покрытия пола из бетонной стяжки на первой этаже. Несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания находятся в хорошем техническом состоянии и пригодны для продолжения строительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по единственному основанию, указанному в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 01/109/2014-792/33937 от 19.12.2014 (отсутствие документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030410:0024, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства) с учетом наличия у регистрирующего органа данных в ЕГРП о ранее зарегистрированных правах ООО фирма "Стройвест" на земельный участок, начиная с 2002 года для строительства заявленного объекта, нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует Федеральному Закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть имеется совокупность условий для признания отказа в государственной регистрации от 19.12.2014 N01/109/2014-792/33937 незаконным, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные заявителем при обращении с заявлением в суд, правомерно возложены на управление и взысканы в пользу общества.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции установлен факт возведения объекта незавершенного строительства в установленном порядке именно в срок действия договора аренды и в течение срока действия разрешения на строительство.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку истечение срока аренды не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия этого договора объект незавершенного строительства, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления общества не имелось.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 по делу N А63-2897/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2015 по делу N А63-2897/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко