Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2023 г. N 103-ПЭК23 по делу N А55-17853/2020 Об отказе в передаче надзорной жалобы, отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2023 г. N 103-ПЭК23 по делу N А55-17853/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГО" (далее - общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 N 306-ЭС22-17441, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Департамента финансов администрации городского округа Самара на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по делу N А55-17853/2020,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и Департаменту финансов администрации городского округа Самара о признании недействительными аукционов, об обязании осуществить возврат денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 03.02.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Судебная коллегия руководствовалась статьями 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 5.1, 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Порядком проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным постановлением от 17.04.2014 N 470 администрации городского округа Самара, и исходила из того, что заявленные по настоящему делу требования, по существу, направлены на аннулирование результатов аукционов с целью возврата уплаченного задатка. При этом нарушения, на которые ссылалось общество как на основание признания аукционов недействительными, являются нарушениями самого общества, о которых ответчик знать не мог.

Судебная коллегия также указала на неправильное применение в рамках настоящего спора положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отменила обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МИГО" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова