Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф08-8861/15 по делу N А63-2819/2015

г. Краснодар

07 декабря 2015 г.

Дело N А63-2819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реконструкция"" (ИНН 2635112293, ОГРН 1082635007454), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реконструкция"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2015 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-2819/2015, установил следующее.

ОАО "Теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО УК "Реконструкция" (далее - компания) о взыскании 901 782 рублей 10 копеек задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 05.02.2014 N 10566, поставленную в многоквартирный жилой дом (МКД) с 01.11.2014 по 01.02.2015 (уточненные требования).

Решением от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2015, иск удовлетворен. Судебные инстанции установили, что дом, в который поставлялась тепловая энергия, находится в управлении компании. Размер задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен компанией.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что не является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поскольку в соответствии с пунктом 6.9 договора теплоснабжения уступил теплоснабжающей организации право требования оплаты с непосредственных потребителей (собственников и пользователей помещений).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Из заключенного обществом с компанией (исполнитель) договора теплоснабжения от 05.02.2014 N 10566 следует, что предметом договора является отпуск исполнителю тепловой энергии для предоставления последним собственникам и пользователям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 537/1. Исполнитель обязался своевременно оплачивать потребленную энергию (пункт 3.2.1 договора).

В пункте 6.9 договора стороны указали, что исполнитель переуступает теплоснабжающей организации право требования оплаты и задолженности потребителей (собственников, пользователей) за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, имеющейся на момент расторжения договора управления.

Из буквального содержания указанного условия следует, что компания, являясь лицом, имеющим право требовать оплату с непосредственных потребителей, обязалась уступить это право обществу на случай, если собственники МКД расторгнут с компанией как с управляющей организацией договор управления домом.

Поскольку указанное обстоятельство - расторжение договора управления - не наступило, единственный довод кассационной жалобы является несостоятельным.

Правоотношения между потребителями коммунальных услуг, исполнителями и ресурсоснабжающими организациями урегулированы, в частности, Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. В силу пункта 26 названных Правил в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Компания не представила доказательств уступки истцу прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Также отсутствуют доказательства принятия собственниками решения об оплате энергии напрямую ресурсоснабжающей организации.

Из приведенного пункта 26 Правил N 124 следует, что договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода образования задолженности.

Вопреки данной норме, заявитель фактически утверждает, что пункт 6.9 договора свидетельствует об автоматической уступке обществу всех прав требования без заключения самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства. Это утверждение основано на неверном понимании норм материального права.

Кроме того, в судах первой и апелляционной инстанций указанный довод не заявлялся. Возражения ответчика в апелляционной жалобе сводились к тому, что суд первой инстанции допустил ошибку при указании адреса МКД.

При названных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А63-2819/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк