Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф08-8864/15 по делу N А63-6494/2013

г. Краснодар

09 декабря 2015 г.

Дело N А63-6494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (ИНН 2624025120, ОГРН 1022603223455) - Алаева Т.А. (руководитель), от заинтересованного лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Подгурской А.В. (доверенность от 19.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А63-6494/2013 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.), установил следующее.

ООО "Винзавод Буденновский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2013 N 08-13/482-2 о привлечении к административной ответственности по статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 80 тыс. рублей штрафа.

Решением от 13.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2014 решение от 13.11.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 26.05.2014 производство по кассационной жалобе общества на постановление апелляционного суда от 07.03.2014 прекращено в виду отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 в передаче дела N А63-6494/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционного суда от 07.03.2014 отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 заявление общества о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 07.03.2014 возвращено заявителю в виду отказа обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 07.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 07.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 07.10.2015 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

В отзыве управление просит оставить определение апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2015.

В судебном заседании после перерыва представитель управления повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало на то, что постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 по делу N 19-АД15-3 отменены судебные акты судов общей юрисдикции, принятые в отношении Алаева Т.А., которыми оставлено без изменения постановление управления о привлечении Алаева Т.А. к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления апелляционного суда от 07.03.2014 не следует, что отмененные судебные акты суда общей юрисдикции послужили основанием для принятия судебного акта апелляционного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, сделал вывод о том, что постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 по делу N 19-АД15-3 не содержит новых обстоятельств, касающихся совершения обществом правонарушения.

Обстоятельства совершения обществом правонарушения исследованы при рассмотрении спора по существу. Как следует из заявления, общество не согласно с квалификацией апелляционным судом правонарушения, вмененного обществу постановлением управления от 04.06.2013, однако довод о неверной квалификации не может являться вновь открывшимся (новым) обстоятельством, принимая во внимание, что данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении спора по существу.

Основания для применения в данном случае пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса не имеется, поскольку постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 по делу N 19-АД15-3 не подпадает под регулирование данной нормы.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, установленный статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для расширительного толкования названной нормы права.

Основания для изменения или отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А63-6494/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина