Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-9059/15 по делу N А32-549/2015

г. Краснодар

10 декабря 2015 г.

Дело N А32-549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Глобалстрой-Инжиниринг" (ИНН 8608020333, ОГРН 1028601441593), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Сочи ((ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-549/2015, установил следующее.

ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Сочи (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), изложенного в письме от 10.12.2014 N 21.01-17/28453, и возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство (реконструкцию) на основании документов, полученных в соответствии с распиской от 21.11.2014.

Исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию, определениями суда первой инстанции от 14.04.2015, 18.05.2015 на администрацию возложена обязанность представить документы, поступившие от заявителя для получения разрешения на строительство; указать какие документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство, не были представлены заявителем; представить доказательства несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; предоставить правомочия для оценки представленной проектной документации, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы на предмет соответствия или несоответствия законодательству.

К назначенному судебному заседанию администрация представила ксерокопию расписки в получении документов N 21112014-73934-23-1923. Иные запрашиваемые судом документы администрация не представила.

Определением от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2015, на администрацию наложен штраф в размере 5 тыс. рублей в связи с невыполнением требования о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения спора и увеличением срока рассмотрения дела.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, стороны по делу не заявляли ходатайства об истребовании доказательств, а суд не выносил определение об истребовании доказательств. Суды не учли, что администрация представила документы, истребуемые определением от 18.05.2015.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 названной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом.

Взыскивая с администрации судебный штраф, арбитражные суды исходили из того, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуются доказательства, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Неуважением к суду могут быть признаны как действия (бездействие), преследующие цель умаления авторитета судебной власти, так и бездействие, выражающееся в неисполнении соответствующих нормам процессуального законодательства требований суда, поскольку, не исполняя требования суда, лицо, независимо от целей такого поведения, фактически посягает на авторитет судебной власти.

При принятии обжалуемых судебных актов суды учли, что администрация не исполнила определения суда о представлении доказательств в полном объеме. Суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что указанное поведение администрации привело к затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для наложения на администрацию судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса.

Из указанных разъяснений следует, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом определяется предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и в случае их недостаточности суд вправе истребовать такие доказательства у лица, у которого они находятся. При этом определение суда об истребовании доказательств подлежит неукоснительному исполнению независимо от мнения лица, у которого истребованы доказательства, относительно обоснованности рассматриваемых судом требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте о наложении штрафа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены определения апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А32-549/2015

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников