Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф08-8460/15 по делу N А53-30264/2014

г. Краснодар

14 декабря 2015 г.

Дело N А53-30264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) - Авериной Л.В. (доверенность от 24.11.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Леоненко Н.В. (доверенность от 23.12.2014), Шадури Ю.В. (доверенность от 25.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2015 года (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-30264/2014, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 34675.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2015 года решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в виде 1 745 084 рублей штрафа как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований в части начисления 101 100 рублей 87 копеек земельного налога, 502 658 рублей пени, 99 999 рублей штрафа. В указанной части решение налогового органа от 20.06.2014 N 34675 признано незаконным.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители налоговой инспекции просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2013 год.

По результатам проверки составлен акт от 05.05.2014 N 40566, на основании которого налоговый орган вынес решение от 20.06.2014 N 34675 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислены налоги общей суммой 36 901 649 рублей; 502 658 рублей пени; кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 845 083 рублей штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.06.2014 N 34675, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 29.08.2014 N 15-15/1968 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения инспекцией указанного решения послужили следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003492:43, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская 1 (далее - спорный земельный участок). По состоянию 01.01.2010 стоимость спорного земельного участка составляла 3 762 193 052 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013, вступившим в законную силу 30.12.2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости, - 687 055 688 рублей.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил факт необоснованного занижения обществом налоговой базы по земельному налогу, вызванного неправомерным применением по спорному земельному участку его кадастровой стоимости в размере, установленном решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 N А53-20915/2013.

Не согласившись с начислением решением налогового органа от 20.06.2014 N 34675 оспариваемых сумм, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 388 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. В силу статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.12.2014, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Судебные инстанции правомерно указали, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков в Ростовской области, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившим в законную силу 01.01.2009.

Установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу указанного судебного акта (30.12.2013). До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции, произведя необходимые арифметические расчеты и вычисления, пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 20.06.2014 N 34675 подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 101 100 рублей 87 копеек.

Довод налогоплательщика о необходимости перерасчета суммы земельного налога за весь период 2013 года, исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Относительно начисления налогоплательщику пени за неуплату земельного налога, а также его привлечения к ответственности на основании статьи 122 Кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, принимая во внимание признание незаконным решения налогового органа в части начисления 101 100 рублей 87 копеек земельного налога за 2013 год, оспариваемое решение инспекции также является незаконным в части начисления налогоплательщику соответствующей суммы пеней и штрафа.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 75 Кодекса, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Общество указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112, согласно которому, если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае налоговый орган не имел правовых оснований для начисления обществу 99 999 рублей штрафа и 502 658 рублей пени.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановление апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по делу N А53-30264/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова