Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф08-9253/15 по делу N А20-816/2015

г. Краснодар

15 декабря 2015 г.

Дело N А20-816/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Мамхеговой Маргариты Жабраиловны (ИНН 071606254761, ОГРНИП 312071621200021) и заинтересованного лица - Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (ИНН 0725010542, ОГРН 1120725003101), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2015 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судья Белов Д.А.) по делу N А20-816/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мамхегова Маргарита Жабраиловна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (далее - комитет) от 20.02.2015 N 10/Т о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2015, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и установлением обстоятельств, при которых возможна квалификация совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и применение статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился комитет с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, которое можно совершить лишь умышленно, а умышленное правонарушение по степени общественной опасности считается более серьезным противоправным действием (бездействием) по сравнению с правонарушением, совершенным по неосторожности. Предприниматель не проявил должную степень осмотрительности и осторожности и не доказал, что был лишен объективной возможности соблюдения установленных требований законодательства в области ценообразования. При этом незнание закона, тяжелое финансовое положение предпринимателя не влияют на необходимость исполнения им обязанностей по соблюдению законодательства и не являются основаниями для освобождения от административной ответственности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства о ценообразовании, нарушении механизма государственного регулирования цен на товарных рынках и причинении вреда интересам граждан, заинтересованным в приобретении лекарственных препаратов (в т. ч. для детей) путем создания им препятствий в удовлетворении своих потребностей. Непричинение действиями предпринимателя материального ущерба не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением комитета от 20.02.2015 N 10/Т предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление комитета о назначении административного наказания в арбитражный суд.

Решением суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2015, требования предпринимателя удовлетворены.

Комитет обжаловал судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.04.2015 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба комитета не содержит указание на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, исчерпывающий перечень которых приведен в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе комитета надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А20-816/2015.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова