Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф08-9157/15 по делу N А53-27383/2014

г. Краснодар

16 декабря 2015 г.

Дело N А53-27383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" (ИНН 6164297792, ОГРН 1106164002570), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ДонТехСтрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А53-27383/2014 (судья Илюшин Р.Р.), установил следующее.

ТСЖ "Островский 36/40а" (далее - товарищество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Юрьеву М.В. о признании незаконным бездействия и возложении на управление обязанности исполнить требования исполнительного документа (исполнительного листа от 21.11.2011 серии АС N 002262482).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 признано незаконным бездействие пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-6684/2011. Суд возложил на Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о наложении на управление судебного штрафа.

Определением от 11.09.2015 заявление товарищества о наложении судебного штрафа удовлетворено. За неисполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2014 года по делу А53-27383/2014 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области наложен судебный штраф в размере 100 тыс. рублей в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован тем, что управление не представило доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению управлением судебного акта. Кроме того, суд принял во внимание длительность неисполнения решения суда.

Управление обжаловало определение от 11.09.2015 в суд апелляционной инстанции и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции принял жалобу управления к производству и определением от 29.09.2015 приостановил исполнение определения от 11.09.2015 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы управления.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить определение от 29.09.2015, отказать управлению в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от 11.09.2015. По мнению заявителя, управление не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Взыскание судебного штрафа осуществляется в бюджет Российской Федерации, что не может причинить ущерб казне Российской Федерации.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у него копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства (в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

К кассационной жалобе заявителя приложены квитанции подтверждающие направление копий кассационной жалобы заинтересованному лицу. Управление не лишено права в порядке статьи 41 Кодекса знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать.

С учетом изложенного, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 по делу N А53-6684/2011 суд возложил на ООО "ДонТехСтрой" - собственника земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050609:2 обязанность восстановить разрушенную часть забора, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону. пер. Островского, д. 36,40а (кадастровый номер 61:44:0050609:1) и ул. Шаумяна, 40 (кадастровый номер 61:44:0050609:2) в прежних границах, той же ширины, толщины и высоты; оштукатурить и окрасить забор со стороны жилого дома N 36/40а по пер. Островского, в существовавшей ранее цветовой гамме (желтый цвет).

Исполнительный лист от 16.08.2012 серии АС N 002262482, был предъявлен к исполнению и поступил в управление 28.08.2012.

Как указывает товарищество, до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на управление судебного штрафа.

Определением от 11.09.2015 заявление товарищества о наложении судебного штрафа удовлетворено. За неисполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2014 года по делу А53-27383/2014 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области наложен судебный штраф в размере 100 тыс. рублей в доход федерального бюджета.

Управление обжаловало определение от 11.09.2015 в суд апелляционной инстанции и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения. Определением от 29.09.2015 суд апелляционной инстанции приостановил исполнение определения от 11.09.2015 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы управления.

В силу положений части 1 статьи 265.1 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Частью 5 статьи 120 Кодекса предусмотрено, что определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно.

Апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство управления о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы, исходил из того, что в силу части 4 статьи 265.1 Кодекса с принятием к производству апелляционной жалобы по делу определение от 11.09.2015 является не вступившим в законную силу, в связи с чем сделал обоснованный вывод о возможности приостановления исполнения указанного судебного акта. Правовых оснований для иных выводов в силу положений статьи 286 Кодекса у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверяя доводы жалобы товарищества, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, при этом учитывает то, что к моменту рассмотрения данной жалобы определение о наложении судебного штрафа от 11.09.2015 отменено вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, отказано в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 29.09.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А53-27383/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько