Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 15АП-16980/15

город Ростов-на-Дону

20 октября 2015 г.

дело N А53-27383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель Князев П.А. по доверенности от 12.08.2013;

от заинтересованного лица: представитель Бестаева А.П. по доверенности от 29.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-27383/2014 о наложении судебного штрафа

в рамках дела по заявлению Товарищества собственников жилья "Островский 36/40А"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Островский 36/40А" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) в размере 100 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 заявленные требования Товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" о наложении судебного штрафа удовлетворены. За неисполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2014 года по делу А53-273 83/2014 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей в доход федерального бюджета.

Определение мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу N А53-27383/2014 до настоящего времени не исполнено. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению службой судебных приставов судебного акта, не представлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции возложил обязанность по уплате штрафа на ненадлежащего субъекта, поскольку обязанность по исполнению решения от 24.12.2014 была возложена на Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 было вынесено на основании заявления ТСЖ "Островский 36/40А", подписанного неуполномоченным лицом. Управление не согласно с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии исполнительного производства.

Для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела ходатайство судебной коллегией удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, меры к принудительному исполнению службой приставов не принимаются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Островский 36/40а" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Юрьеву М.В. о признании незаконным бездействия; о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа АС N 002262482 от 21.11.2011.

Решением суда от 24.12.2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делуN А53-6684/2011.

Суд обязал Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа N АС N 002262482 от 21.11.2011.

ТСЖ "Островский 36/40а" обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в размере 100 000 рублей.

Из заявления товарищества следует, что до настоящего времени заинтересованным лицом решение суда не исполнено, заинтересованным лицом по настоящее время не предпринимаются действия по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа от 10.02.2015 ФС N 000324956, которым суд обязал Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа NАС N002262482 от 21.11.2011 (решение Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-6684/2011 от 21.11.2011).

Неисполнение вышеуказанного решения суда от 24.12.2014 явилось основанием для обращения заявителя с требованиями о наложении на управление штрафа.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 332 АПК РФ).

Положения данной нормы закона предусматривают возможность наложения судебного штрафа на стороны исполнительного производства (ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), либо на органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностных лиц и граждан, на которых в случаях, предусмотренных федеральным законом, возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц (ст. 7 того же Закона).

Наложение судебных штрафов по правилам ст. 332 АПК РФ на должностных лиц службы судебных приставов не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предусмотрена статьей 330 АПК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), установлен статьей 128 Закона N 229-ФЗ и статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязанность по принудительному исполнению судебных актов возложена на службу судебных приставов Законом N 229-ФЗ, а не судебным решением, поэтому УФССП не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 332 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что из системного толкования названных норм следует, что арбитражным процессуальных законодательством предусмотрена ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан за неисполнение судебного акта. При этом, поскольку в отношении действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен особый порядок применения ответственности за нарушение им своих обязанностей в виде оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возмещение им причиненного вреда, судебный пристав-исполнитель является субъектом персональной ответственности, в связи с чем, наложение судом первой инстанции судебного штрафа на территориальную службу судебных приставов-исполнителей, является безосновательным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт, основанный на неправильном применении судом норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы привлечения к ответственности судебных приставов-исполнителей, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-27383/2014 отменить, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова