Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-9445/15 по делу N А32-47635/2014

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А32-47635/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер Трейд" (ИНН 2308151510, ОГРН 1082308012192) - Бирюковой О.А. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Ростовский"" (ИНН 6123015784, ОГРН 1086123000150), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Ростовский"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-47635/2014, установил следующее.

ООО "АгроМастер Трейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Тепличный комбинат "Ростовский"" (далее - комбинат) о взыскании 6 761 550 рублей задолженности по договору поставки и 3 572 028 рублей 45 копеек неустойки (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований по праву и размеру.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитать исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%. Кроме того, комбинат указывает на позднюю публикацию решения от 04.06.2015 и несвоевременное принятие судом апелляционной инстанции его жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 15.12.2015 от комбината поступило заявление об отказе от кассационной жалобы (в электронном виде через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет).

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Окружной суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от кассационной жалобы подано в электронном виде, что соответствует части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отказ комбината от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом и подтверждаются доверенностью от 27.10.2015.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Однако кассационная жалоба заявителя и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение от 09.09.2015 N 462 об уплате 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поступили в электронном виде. В судебное заседание представитель комбината не явился, оригинал названного документа не представил.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Ростовский"" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А32-47635/2014.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Ростовский"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А32-47635/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский