Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф08-8247/15 по делу N А32-37250/2014

г. Краснодар

17 декабря 2015 г.

Дело N А32-37250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - Гришачева Василия Александровича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Профтехноколор" (ИНН 2315180030, ОГРН 1132315002071), третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-37250/2014, установил следующее.

Гришачев В.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Профтехноколор" (далее - общество) о признании отсутствующим права Гришачева В.А. на 25% доли в уставном капитале общества и возложении обязанности на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция) внести в Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись об исключении Гришачева В.А. из числа лиц, относящихся к учредителям общества.

Требования мотивированы тем, что истец учредительный договор общества не подписывал, долю в уставном капитале не оплачивал, участия в деятельности общества не принимал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, удовлетворены требования о возложении обязанности на инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись об исключении Гришачева В.А. из числа лиц, относящихся к учредителям общества. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что истец не обжаловал действия (бездействия) налогового органа. Факт нарушения инспекцией Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) материалами дела не подтвержден. Суды приняли судебные акты, которыми обязали инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись об исключении истца из состава участников общества, не приняв во внимание отсутствие у истца претензий к налоговому органу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано инспекцией 12.04.2013 в качестве юридического лица.

Участниками общества зарегистрированы Мельник С.Н. (50% доли), Гришачев В.А. (25% доли) и Саликов Р.И. (25% доли) на основании протокола общего собрания участников от 04.04.2013 N 1.

На запрос истца в письме от 16.06.2014 N 10-07/09806 ИФНС N 4 по г. Краснодару проинформировала Гришачева В.А. о том, что он является участником общества, приложив выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества.

24 июля 2014 года истец направил обществу письмо, в котором указал, что участником общества не является, учредительный договор не подписывал, в связи с чем, просит вывести его из состава участников. Аналогичное письмо обществу направлено повторно 14.08.2014. Поскольку ответ на письма не последовал, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты в части возложения на инспекцию обязанности внести запись об исключении Гришачева В.А. из числа лиц, относящихся к учредителям общества, подлежат отмене по следующим основаниям.

По смыслу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется к ответчику.

Из искового заявления следует, что Гришачевым В.А. наряду с требованием о признании отсутствующим у него права на 25% доли в уставном капитале общества, предъявлены требования о возложении обязанности на инспекцию внести запись в ЕГРЮЛ об исключении Гришачева В.А. из числа лиц, относящихся к учредителям общества.

Указанные требования адресованы инспекции, которая вносила оспариваемые записи в ЕГРЮЛ и от которой Гришачев В.А. требует аннулировать эти записи.

Между тем, инспекция не является ответчиком по настоящему спору. Инспекция привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, судами принято решение в отношении лица, не являющегося ответчиком по делу.

С учетом изложенного судебные акты в части удовлетворения требований подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А32-37250/2014 в части отказа в удовлетворении иска оставить без изменения. В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев