Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 15АП-11824/15

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2015 г.

дело N А32-37250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-37250/2014 (судья Крылова М.В.)

по иску Гришачева Василия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Профтехноколор" (ИНН 2315180030)

при участии третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску

о признании отсутствующим права на долю в уставном капитале

УСТАНОВИЛ:

Гришачев Василий Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профтехноколор" о признании отсутствующим права Гришачева В.А. на 25% доли в уставном капитале общества и обязании ИФНС по г. Новороссийску внести в ЕГРЮЛ запись об исключении Гришачева В.А. из числа лиц, относящихся к учредителям общества.

Требования мотивированы тем, что истец учредительный договор ООО "Профтехноколор" не подписывал, долю в уставном капитале не оплачивал, участия в деятельности общества не принимал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по г. Новороссийску.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 удовлетворены требования об обязании ИФНС по г. Новороссийску внести в ЕГРЮЛ запись об исключении Гришачева В.А. из числа лиц, относящихся к учредителям ООО "Профтехноколор", в остальной части иска отказано.

ИФНС по г. Новороссийску обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 в части обязания ИФНС по г.Новороссийску внести запись в ЕГРЮЛ об исключении Гришачева В.А. из числа учредителей ООО "Профтехноколор". Жалоба мотивирована тем, что 05.04.2013 Мельником С.Н. для государственной регистрации ООО "Профтехноколор" был представлен комплект документов, предусмотренный ст.12 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее Закон о регистрации), оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п.1 ст. 23 Закона о регистрации отсутствовали. Действия налогового органа истцом не обжаловались. Суд вынес решение, не приняв во внимание отсутствие у истца претензий к налоговому органу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Профтехноколор" зарегистрировано 12.04.2013 ИФНС по г. Новороссийску в качестве юридического лица.

Участниками общества зарегистрированы Мельник С.Н. (50% доли), Гришачев В.А. (25% доли) и Саликов Р.И. (25% доли) на основании протокола общего собрания участников от 04.04.2013 N 1.

На запрос истца письмом от 16.06.2014 N 10-07/09806 ИФНС N 4 по г. Краснодару проинформировала Гришачева В.А. о том, что он является участником ООО "Профтехноколор", приложив выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества.

24 июля 2014 года истец направил в адрес общества письмо, в котором указал, что участником общества не является, учредительный договор не подписывал, в связи с чем, просит вывести его из состава участников ООО "Профтехноколор". Аналогичное письмо в адрес общества направлено повторно 14.08.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты своего нарушенного права в виде признания права собственности на долю в уставном капитале отсутствующим не является надлежащим, поскольку ни гражданское законодательство, ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" такой способ защиты нарушенного права не предусматривают.

В части отказа в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим права на долю в уставном капитале ООО "Профтехноколор" решение не обжаловано.

Согласно ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Удовлетворяя требования истца об исключении из ЕГРЮЛ сведений об истце как участнике ООО "Профтехноколор" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа (абзац 2 пункта 5 статьи 31.1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, проведенной ООО "Экспертный центр "ЛОГИКА" (заключение от 06.02.2015 N 02-15-006) установлено, что рукописная запись в протоколе общего собрания участников ООО "Профтехноколор", г. Новороссийск N 1 от 04.04.2013 напротив фамилии "Гришачев В.А." выполнена не Гришачевым Василием Александровичем, а другим лицом.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ результаты судебной экспертизы не опроверг, доказательств осуществления Гришачевым В.А. прав и обязанностей участника общества не представил (оплата доли в уставном капитале, участие в собраниях и др.).

Принимая во внимание публичный характер сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, презумпцию достоверности сведений, внесенных в государственный реестр, наличие в реестре недостоверных сведений о составе участников общества нарушает права истца, а также неопределенного круга лиц.

Поскольку регистрация участников общества произведена налоговым органом на основании недостоверных документов, требования заявителя об обязании ИФНС России по г. Новороссийску внести в ЕГРЮЛ запись об исключении Гришачева В.А. из числа лиц, относящихся к учредителям общества, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-37250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов