Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-7927/15 по делу N А20-39/2014

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А20-39/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствии в судебном заседании представителей истца - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711007324, ОГРН 1020700741038), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эконова" (ИНН 0721060246, ОГРН 1080721004924), третьего лица - муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконова" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2015 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А20-39/2014, установил следующее.

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иском к ООО "Эконова" (далее - общество) о взыскании 600 тыс. рублей долга по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора субаренды от 01.02.2012 N 9 и 40 493 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация).

Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично.

С общества в пользу учреждения взыскано 575 тыс. рублей долга по арендной плате, 37 812 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 809 рублей 35 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление общества возвращено заявителю. Суды установили, что в заявленный период арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за земельный участок. Доказательства осуществления платежей в период с 01.02.2012 по 31.12.2013 отсутствуют. Истец неверно произвел расчет арендной платы и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что договор субаренды земельного участка от 01.02.2012 N 9 не содержит данных о кадастровом номере участка, его границах. Как основной договор аренды, так и договор субаренды земельного участка от 01.02.2012 N 9, заключенные на срок один год и более, государственную регистрацию не прошли. Договор субаренды от 01.02.2012 N 9 не может быть пролонгирован на новый срок без проведения торгов. Арендных правоотношений не возникло, фактическое землепользование отсутствовало. Суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, поскольку оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ссылаясь на судебную практику.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.01.2012 администрация (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 8 га, расположенный по адресу: 582 км федеральной автодороги "Кавказ" (у развилки автодороги "Кавказ" и г. Нарткала). Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане (приложение N 1) (т. 1, л. д. 33 - 36).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.01.2012 N 1 земельный участок предоставлен под полигон для складирования и утилизации бытовых отходов г. Нальчика.

Пунктом 2.1 договора от 01.01.2012 N 1 срок его действия установлен с 01.01.2012 до 31.12.2012.

Аналогичный договор N 04/2013 заключен сторонами 11.02.2013, пунктом 2.1 которого срок его действия определен с 11.01.2013 до 31.12.2013.

Размер арендной платы за год сторонами согласован в размере 1 млн. рублей в пунктах 3.1 обоих договоров.

Условиями названных договоров закреплено вправо арендатора сдавать арендуемый земельный участок (в целом и в части) в субаренду для использования по назначению (пункт 5.1.3).

1 февраля 2012 года учреждение (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды N 9 земельного участка, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 2 га, находящийся по адресу: 582 км федеральной дороги "Кавказ" (развилка автодороги "Кавказ" и г. Нарткала), в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (т. 1, л. д. 37 - 39).

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен во временное пользование в качестве полигона для утилизации твердых бытовых отходов.

Срок действия договора определен с 01.02.2012 по 31.12.2012 (пункт 2.1).

В пункте 8.1 договора закреплено, что в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, - он считается продленным на неопределенный срок.

Арендная плата за пользование участком согласована в размере 300 тыс. рублей в год (пункт 3.1 договора).

Учреждение свои обязательства по предоставлению земельного участка обществу в пользование для складирования и утилизации бытовых отходов исполнило надлежащим образом, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.02.2012 по 31.12.2013 не исполнил, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с иском.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), оставаясь в этом случае ответственным по договору перед арендодателем. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды установили, что в период с 01.02.2012 по 31.12.2013 общество на основании договора субаренды, заключенного с учреждением, использовало земельный участок общей площадью 2 га, расположенный по адресу: 582 км федеральной дороги "Кавказ" (развилка автодороги "Кавказ" и г. Нарткала), в качестве полигона для утилизации твердых бытовых отходов.

Исходя из положений статей 606, 609, 614, 615, 395 Гражданского кодекса, статей 26 и 65 Земельного кодекса, суды признали общество обязанным уплатить учреждению арендную плату, предусмотренную договором, а также начисленные в связи с неисполнением обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции, установив, что расчет задолженности произведен арифметически неверно, самостоятельно определил сумму подлежащих взысканию арендных платежей за пользование имуществом в заявленный период, которая составила 575 тыс. рублей, и, соответственно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (37 812 рублей 50 копеек).

Оснований для переоценки сделанного судебными инстанциями вывода не имеется.

Общество полагает, что договор субаренды нельзя считать заключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, и предмет договора не согласован. Между тем указанные доводы были исследованы судами и признаны несостоятельными, поскольку срок, на который заключен договор, составляет менее года, поэтому он не подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса). Предмет договора признан судами согласованным, исходя из содержащихся в нем сведений о передаваемом в субаренду земельном участке, а также с учетом отсутствия у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора и объекта субаренды.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 308-ЭС14-6806.

Довод общества о необоснованном возврате встречного искового заявления изучен коллегией арбитражного суда округа. В то же время возвращение встречного иска судом первой инстанции не препятствует ответчику в осуществлении права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Иные доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А20-39/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов