Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф08-9425/15 по делу N А32-18209/2015

г. Краснодар

17 декабря 2015 г.

Дело N А32-18209/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Бинбанк" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) - Обуховой А.А. (доверенность от 15.12.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308198237, ОГРН 1132308004510) - Воробьёвой М.В. (доверенность от 23.03.2015), при рассмотрении кассационной жалобы публичного акционерного общества "Бинбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А32-18209/2015, установил следующее.

ПАО "Бинбанк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2015 N 1070 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Определением от 26.05.2015 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2015, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что присоединение клиента к договору коллективного страхования заемщиков банка является исключительно добровольным и не влияет на решение банка о выдаче кредита, его сумме. Банк не нарушил требования законодательства в части установленной в кредитном договоре очередности исполнения обязательств заемщика по договору при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В жалобе общество ссылается на отсутствие в его действиях вмененного правонарушения, что к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относится.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Бинбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А32-18209/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова