Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф08-9090/15 по делу N А32-16507/2013

г. Краснодар

17 декабря 2015 г.

Дело N А32-16507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - торгово-производственного общества с ограниченной ответственностью "Вежетеско" (ИНН 2311025883, ОГРН 1032306431849), ответчика - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубанское агентство оценки", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу торгово-производственного общества с ограниченной ответственностью "Вежетеско" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-16507/2013, установил следующее.

Торгово-производственным ООО "Вежетеско" (далее - общество) предъявлен иск к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- возложить на департамент обязанность, заключить в редакции покупателя - истца по делу, договор купли-продажи муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с единовременной оплатой, а именно:

"Пункт 1.3. Имущество осмотрено покупателем. Покупатель не имеет претензий к его состоянию.

Абзац 1 пункта 2.1. Цена договора включает в себя стоимость имущества, равную его рыночной стоимости, установленную в размере 31 880 тыс. (тридцать один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Первая строка абзаца 2 пункта 2.1. Оплата стоимости приобретаемого имущества может быть осуществлена покупателем единовременно или в рассрочку, срок которой согласно Закону Краснодарского края от 15.10.2010 N 2079-КЗ не может превышать пяти лет. На сумму денежных средств, по уплате которой представляется рассрочка, подлежат уплате проценты исходя из ставки, равной 1/3 процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования решения о приватизации имущества.

Пункт 2.3. Стоимость земельного участка, подлежащего отчуждению продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже муниципального имущества, включается в стоимость имущества.

Пункт 4.2.4. - Исключить.

Пункт 5.2. В случае отказа или уклонения покупателя от оплаты полной стоимости имущества в течение указанного в пункте 2.1. срока продавец вправе обратиться в суд за защитой своего права.

Дополнить договор пунктом 6.5 следующего содержания: "Продавец гарантирует, земельный участок кадастровым номером 23:43:0137002:177 по ул. Тургенева, 187 в г. Краснодаре не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд".

В перечне указать: "Нежилое здание магазина (литера А) по ул. Тургенева, 187 общей площадью 838,5 кв. м и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:177, общей площадью 1280 кв. м, как единый объект приватизации".

В перечне указать стоимость имущества (тыс. руб.) - 31 880 тыс. рублей.

В акте приема-передачи указать: "Нежилое здание магазина (литера А) по ул. Тургенева, 187 общей площадью 838,5 кв. м и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:177, общей площадью 1280 кв. м, как единый объект приватизации...".

Определением от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кубанское агентство оценки".

Решением суда первой инстанции от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не обосновало и не доказало необходимость принятия в его редакции пунктов договора купли-продажи, а также не представило доказательств того, чем нарушены его права и законные интересы пунктами договора в редакции департамента.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований заявитель указывает на то, что департамент уклоняется от заключения договора купли-продажи с обществом. Законные основания для лишения истца преимущественного права на выкуп арендованного имущества отсутствуют.

Отзывы на жалобу не поступили.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его руководителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы извещен о судебном заседании на 17.12.2015, что подтверждается содержанием его ходатайства и почтовых уведомлений. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм процессуального закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.10.2012 департамент направил обществу письмо N 4689526 "О заключении договора купли-продажи муниципального имущества", в котором предложил в соответствии с программой приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 25.09.2012 N 34 п. 8, арендуемые обществом муниципальные нежилые помещения по ул. Тургенева 187 в г. Краснодаре внести в перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, подлежащих приватизации в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на их приобретение.

На основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) департамент предложил обществу заключить договор купли-продажи указанных помещений на условиях прилагаемого проекта договора в срок не позднее 30-ти дней с момента получения предложения. К письму прилагалась копия решения городской Думы и проект договора купли-продажи в 6 экз.

Направленный в адрес общества проект договора не подписан со стороны департамента, не скреплен печатью, не имел номера и даты.

К проекту договора прилагались: приложение N 1 "Перечень муниципального имущества муниципального образования город Краснодар...", которое так же было без подписи со стороны департамента, печати, даты и номера, а так же приложение N 2 "Акт приема-передачи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар..." без подписи со стороны департамента, печати, даты и номера.

Ответчик предлагал истцу выкупить упомянутое в договоре и перечне имущество по цене 31 880 тыс. рублей без учета НДС (18%) - 5 738 400 рублей согласно отчету об оценке имущества, проведенному ООО "Кубанское агентство оценки".

По мнению общества, оценка проведена неверно, оценщиком неправильно указана площадь земельного участка, не учтено что помещения требуют ремонта, процент износа оценщиком занижен, неправильно определена скидка на торг, оценщиком не проводилась корректировка на площадь, не учтено наличие красной линии и охранной зоны в составе земельного участка, дорог, пешеходной зоны, нахождение люков подземных коммуникаций, изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском к ООО "Кубанское агентство оценки" о признании недействительной оценки (отчета об оценке М-1235295 от 30.08.2012 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества здания (литера А), общей площадью 783,8 кв. м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тургенева, 187").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу N А32-31495/2013 обществу отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, в связи с тем, что величина стоимости объекта, которая оспаривается истцом, установлена решением Городской Думы г. Краснодара от 22.12.2011 N 22 п. 3.

В рамках дела N А32-33004/2012 истец обращался с требованием о признании недействующим решения городской Думы г. Краснодара в данной части, в удовлетворении требований отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013.

Истец так же не согласился и с иными положениями проекта договора, предложенного ответчиком к подписанию, в связи с чем, в адрес департамента общество направило протокол разногласий.

До настоящего времени договор не подписан.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона N 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В статье 3 Закона N 159-ФЗ закреплено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 159-ФЗ одним из этапов передачи государственного и муниципального имущества в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства является принятие уполномоченным на то публичным органом решения об условиях приватизации такого имущества. Копия решения направляется субъектам малого и среднего предпринимательства, обладающим преимущественным правом на приобретение государственного и муниципального имущества, с предложением о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проектом договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требованием о погашении такой задолженности.

В соответствии с прогнозным планом (программы) приватизации муниципального имущества города г. Краснодара на 2012 год, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 22.12.2011 N 22 п. 3 в редакции решения Думы от 25.09.2012 N 34 п. 8, арендуемые обществом нежилые помещения внесены в перечень объектов муниципальной собственности г. Краснодара, подлежащих приватизации в порядке реализации преимущественного права субъектов малого среднего предпринимательства на их приобретения.

В пункте 2 приложения N 3 к программе приватизации установлено, что нежилое помещение магазина (литера А), площадью 783,8 кв. м и расположенный под ним земельный участок, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 187, включены в перечень имущества, подлежащего приватизации в порядке преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества. В приложении указана нормативная цена предлагаемой к реализации недвижимости в размере 31 880 тыс. рублей.

Письмом от 03.10.2012 N 4689526 ответчик предложил истцу заключить договор купли-продажи муниципального имущества, направив в адрес истца проект договора с приложениями.

Не согласившись с некоторыми положениями предложенного проекта договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором изложил свою редакцию договора:

"Пункт 1.3. Имущество осмотрено покупателем. Покупатель не имеет претензий к его состоянию.

Абзац 1 пункта 2.1. Цена договора включает в себя стоимость имущества, равную его рыночной стоимости, установленную в соответствии с отчетом об оценке имущества от 01.10.2012 N 144/12-012003 в размере 17 447 271 (семнадцать миллионов четыреста сорок семь тысяч двести семьдесят один) рубль с учетом НДС.

Первая строка абзаца 2 пункта 2.1. Оплата стоимости приобретаемого Имущества может быть осуществлена Покупателем единовременно или в рассрочку, срок которой согласно Закону Краснодарского края от 15.10.2010 г. N 2079-КЗ не может превышать пяти лет. На сумму денежных средств, по уплате которой представляется рассрочка, подлежат уплате проценты исходя из ставки, равной 1/3 процента ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования решения о приватизации имущества.

Пункт 2.3. Стоимость земельного участка, подлежащего отчуждению продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже муниципального имущества, включается в стоимость Имущества.

Пункт 4.2.4. - Исключить.

Пункт 5.2. В случае отказа или уклонения покупателя от оплаты полной стоимости имущества в течение указанного в пункте 2.1 срока продавец вправе обратиться в суд за защитой своего права.

Дополнить договор пунктом 6.5. следующего содержания: "Продавец гарантирует, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:177 по ул. Тургенева, 187 в г. Краснодаре не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд".

В перечне указать: "Нежилое здание магазина (литера А) по ул. Тургенева, 187 общей площадью 973,44 кв. м и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:177, общей площадью 1100 кв. м, как единый объект приватизации".

В Перечне указать стоимость имущества (тыс. руб.): 17 447 271 с учетом НДС.

В акте приема-передачи указать: "Нежилое здание магазина (литера А) по ул. Тургенева, 187 общей площадью 973,44 кв. м и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:177, общей площадью 1100 кв. м., как единый объект приватизации...".

Суды верно установили, что в рамках дела N А32-33004/2012 общество обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействующим пункта 2 Перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, подлежащих приватизации в 2012 году в порядке реализации преимущественного права "Нежилое здание магазина (литера А) по ул. Тургенева, 187, общей площадью 783,8 кв. м. и расположенного под ним земельного участка".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу N А32-33004/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2013, в удовлетворении заявления общества отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу N А32-31495/2013 обществу отказано в удовлетворении иска к ООО "Кубанское агентство оценки" о признании недействительной оценки (отчета об оценке М-1235295 от 30.08.2012 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества здания (литера А), общей площадью 783,8 кв. м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тургенева, 187").

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество (покупатель) не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов пунктами договора в редакции департамента (продавца) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правомерно отклонено требование истца об изменении пункта 2.3. "Стоимость земельного участка, подлежащего отчуждению продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже муниципального имущества, включается в стоимость имущества", поскольку данный пункт внесен в новую типовую форму договора, утвержденную постановлением Главы муниципального образования город Краснодар от 25.09.2009 N 3477.

Необходимость изменения пункта 5.2. "В случае отказа или уклонения покупателя от оплаты полной стоимости имущества в течение указанного в пункте 2.1 срока продавец вправе обратиться в суд за защитой своего права" - отсутствует, поскольку в случае неисполнения стороной договора принятых на себя обязательств, продавец самостоятельно принимает решение о реализации прав предусмотренных действующим законодательством направленных на их защиту, либо восстановление.

Доводы заявителя жалобы относительно порядка оплаты за приобретаемое имущество были предметом рассмотрения судов и правомерно, поскольку порядок оплаты имущества, находящегося в муниципальной собственности, касающийся внесения платежей, устанавливается органами местного самоуправления (пункт 3 и 7 статьи 35 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 4, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 4 статьи 14 Закона N 178-ФЗ).

Закон N 159-ФЗ не предоставляет истцу, как субъекту малого и среднего предпринимательства, права самостоятельно определять порядок внесения платежей при оплате в рассрочку имущества. Если такой порядок не определен специальными нормами права, то он устанавливается общими правилами гражданского законодательства и иными законами.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2010 N 2468/10.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство торгово-производственного общества с ограниченной ответственностью "Вежетеско" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А32-16507/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова