Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-8915/15 по делу N А61-482/2015

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А61-482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" (ИНН 2349031082, ОГРН 1082349001371) - Ярыгина А.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2015 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (Афанасьева Л.В., Цигельников И.А., Параскевова С.А.) по делу N А61-482/2015, установил следующее.

ООО "Славянский консервный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - таможня) содержащим следующие требования:

- признать незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2014, задекларированных по ДТ N 10803010/151014/0003221,

- восстановить срок на обжалование решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением суда от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2015, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы пропуском обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта таможни и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Общество обратилось Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2015, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. Заявитель указал, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости в его адрес не поступало, о решении общество узнало 25.12.2014 и уже 26.12.2014 обратилось в суд, но определением суда заявление оставлено без движения, а после возвращено в связи с неустранением недостатков. Срок надлежит исчислять с 25.12.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество, являясь участником внешнеторговой деятельности, на основании контракта от 06.10.2014 N ARM 06/10/2014 с ООО "Вил Фуд" (Ереван, Республика Армения) ввезло на территорию Таможенного союза по ДТ N 10803010/151014/0003221 (далее - спорная ДТ) товар. Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления таможня выявила признаки недостоверности заявленных требований о таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и приняла решение от 15.10.2014 о корректировке его таможенной стоимости.

Считая решение таможни от 15.10.2014 незаконным, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 198 Кодекса установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.11.2013 N 2081 утверждена инструкция о действиях должностных лиц таможни при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования.

В соответствии с указанной инструкцией, информационное взаимодействие между лицом, декларирующим товары в электронной форме, и таможней (в том числе направление запросов, уведомлений, требований, направление ответов на них) осуществляется с использованием сообщений в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью.

Пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, установлено, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров, один экземпляр которого вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. В соответствии указанным порядком в случае, если таможенная декларация подана в виде электронного документа, внесение в нее изменений осуществляется с использованием информационных систем.

Спорная ДТ подана обществом в электронной форме. Решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ сформировано в электронном виде, подписано электронной цифровой подписью должностного лица и направлено 15.10.2014 в 17:29 согласно сведениям из электронного архива ДТ лицу, подавшему спорную ДТ (таможенному представителю) по электронным каналам связи. От декларанта в 17:35 того же дня поступило электронное сообщение о внесении изменений в ДТ, в том числе представлена форма корректировки декларации на товары, содержащая измененные сведения о таможенной стоимости.

Также решение о корректировке от 15.10.2014 содержит подпись Каллагова Т.Ю., действовавшего по доверенности ООО "С.В.Т.С-Альянс" от 03.01.2014 в интересах общества по договору от 13.10.2014 на выполнение функций коммерческого представителя общества в области таможенного дела, о получении решения 15.10.2014

Из изложенного следует, что таможенный представитель общества имел возможность своевременно проинформировать общество о принятом в отношении него решении.

В пункте 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что срок на подачу заявления об оспаривании решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 15.10.2014 следует исчислять с 15.10.2014. Срок на подачу заявления истек 15.01.2015, согласно почтовому штампу на конверте, в котором материалы поступили в суд, заявление о признании недействительным оспариваемого решения от 15.10.2014 общество подало в арбитражный суд 17.02.2015, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования ненормативного правового акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику спорных взаимоотношений своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку общество не представило в материалы дела доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, правовых оснований для его восстановления. Поскольку пропуск обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Кодекса срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения таможни.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А61-482/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников