Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 16АП-3378/15

г. Ессентуки

18 сентября 2015 г.

Дело N А61-482/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Цигельникова И.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 июля 2015 года по делу N А61-482/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" (ОГРН 1082349001371, ИНН 2349031082),

к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

о восстановлении срока на обжалование решения о корректировки таможенной стоимости товаров, (судья Сидакова З.К.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Славянский консервный комбинат" - Ярыгин А.В. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к СевероОсетинской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2014 г. при проведении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10803010/151014/0003221, о восстановлении срока на обжалование решения о корректировки таможенной стоимости товаров.

Решением суда от 03 июля 2015 года в признании незаконным решения Северо-Осетинской Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2014 г. при проведении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10803010/151014/0003221, отказано.

В восстановлении срока на обжалование решения СевероОсетинской Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2014 г. при проведении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10803010/151014/0003221 отказано.

Решение мотивированно пропуском срока на обжалование и отсутствие оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости в их адрес не поступало, о решении узнали 25.12.2014 и уже 26.12.2014 обратились в суд, но определением суда заявление было оставлено без движения, а после устранения недостатков принято к производству. Считает, что срок следует исчислять с 25.12.2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Северо-Осетинская таможня, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 июля 2015 года по делу N А61-482/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Славянский Консервный комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2008 г. МРИ ФНС N 11 по Краснодарскому краю, ОГРН 1082349001371, ИНН 2349027329, юридический адрес: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 5, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом от 06.10.2014 N ARM 06/10/2014, заключенным между ООО "Славянский Консервный комбинат" (г. Славянск-на-Кубани, Россия) и ООО "Вил Фуд" (Ереван) Республика Армения на условиях СРТ Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани. ул.Гриня 5 (Инкотермс 2010) на территорию Российской Федерации ввезен товар и оформлен в таможенном отношении в СевероОсетинской таможне на таможенном посту "Владикавказский" по декларации на товары N 10803010/151014/0003221.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Северо-Осетинская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ N 10803010/151014/0003221 и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2014 г.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, ООО "Славянский консервный комбинат" обжаловал его суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Должностные лица таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, руководствуются соответствующей инструкцией.

Инструкция определяет перечень, последовательность и сроки осуществления должностными лицами таможенных органов Российской Федерации действий при осуществлении таможенного декларирования товаров на таможенном посту, отличном от таможенного поста, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет".

В числе основных действий - проверка заявляемых в декларации сведений. (Приказ ФТС России от 01.11.2013 N 2081 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования").

ДТ N 10803010/151014/0003221 была подана в электронной форме. В соответствии с Инструкцией, информационное взаимодействие между лицом, декларирующим товары в электронной форме, и таможенным органом (в том числе направление запросов, уведомлений, требований, направление ответов на них, выдача обязательств в случаях, предусмотренных Кодексом и правовыми актами ГТК России) осуществляется с использованием сообщений в электронной форме, подписанных ЭЦП. Также, в соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров, один экземпляр которого вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289. В соответствии указанным Порядком, в случае если ДТ подана в виде электронного документа, внесение изменений в ДТ осуществляется с использованием информационных систем.

Решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10803010/151015/0003221 было сформировано в электронном виде, подписано электронной цифровой подписью должностного лица и направлено лицу, подавшему ДТ (таможенному представителю) по электронным каналам связи.

Подтверждением являются сведения из электронного архива ДТ: решение о корректировке направлено 15.10.2014 в 17:29. От декларанта в 17:35 того же дня поступило электронное сообщение о внесении изменений в ДТ, в том числе представлена форма корректировки декларации на товары, содержащая измененные сведения о таможенной стоимости на основании направленных в решении данных.

ООО "Славянский консервный комбинат" был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. -Альянс" договор от 13.10.2014 г.

на выполнение функций коммерческого представителя общества в области таможенного дела.

Согласно п. 3 ст. 184 ГК РФ коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности. В договорах, заключенных между обществом и таможенным брокером и представленных суду, прописана обязанность таможенного брокера по обеспечению оплаты таможенных и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении декларируемых товаров.

Решение о корректировке таможенной стоимости было вручено 15.10.2014 г. под роспись сотруднику ООО "С.В.Т.С-Альянс" Каллагову Т.Ю., действующему в интересах ООО "Славянский консервный комбинат". Полномочия Каллагова Т.Ю. подтверждены доверенностью, выданной ООО "С.В.Т.С-Альянс".

Таким образом, решение принято таможенным органом 15.10.2014 г. и в тот же день вручено представителю общества под роспись, что подтверждается материалами дела.

Как следует из почтового штампа на конверте, в котором материалы поступили в суд, заявление о признании оспариваемого решения от 15.10.2014 г. недействительным общество подало в арбитражный суд 17.02.2015 г.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования ненормативного правового акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику спорных взаимоотношений своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку общество не представило в материалы дела доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, правовых оснований для его восстановления.

Пропуск установленного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта ввиду отсутствия у заявителя уважительных причин для его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании данного акта недействительным.

Как следует из правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, исходя из которой пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд также учитывает, что отказ в удовлетворении заявления на основании части 4 статьи 198 Кодекса не лишает общество возможности защитить свои права путем подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует положениям статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного статьей 200 указанного Кодекса трехгодичного срока исковой давности.

Сходную правовую позицию о допустимых пределах защиты гражданских прав сформировал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 8605/08.

На основании изложенного, в признании незаконным решения Северо-Осетинской Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2014 г. при проведении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10803010/151014/0003221, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что о принятом решении о корректировке узнали 25.12.2014, отклоняется, поскольку не подтвержден доказательствами. В заявлении, поданном в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе таких доказательств не содержится. Между тем, судом первой инстанции правильному установлено, что решение о корректировке от 15.10.2014 вручено таможенному представителю общества, полномочия которого подтверждены договором и доверенностью. Этот же представитель подписывал документацию о декларировании и в силу договора обязан был незамедлительно сообщить обществу о результатах.

Довод апелляционной жалобы о том, что обратились в суд своевременно, 26.12.2014, но заявление оставлено без движения, отклоняется.

Как видно из материалов дела, на заявлении имеется штамп АС РСО Алания от 13.01.2015 N А61-28/2015, то есть, первоначально заявление поступило в суд своевременно, но вследствие допущенных нарушений (отсутствие доказательств направления копии заявления ответчику и госпошлины) определением от 15.01.2015 оставлено без движения до 05.02.2015 с целью устранения нарушений. Общество нарушения в установленный срок не устранило, в связи с чем, определением от 06.02.2015 заявление возвращено обществу. Определения размещены на сайте в системе КАД и доступны для обозрения.

Определения не обжалованы

Общество повторно подало то же заявление, которое поступило в суд 26.02.2015, присвоен номер А61-482/2015.

Данное заявление подано с нарушением трехмесячного срока, с ходатайством о его восстановлении.

Заявление оставлено без движения определением суда от 04.03.2014.

После устранения обществом нарушений заявление принято к производству определением от 24.03.2015.

Суд первой инстанции правильно установил нарушение срока обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 июля 2015 года по делу N А61-482/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 июля 2015 года по делу N А61-482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.А. Цигельников С.А. Параскевова