Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф08-9328/15 по делу N А32-34598/2014

г. Краснодар

21 декабря 2015 г.

Дело N А32-34598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Валуева Александра Алексеевича (ИНН 241100645118, ОГРНИП 310231032100038) - Орешниковой Л.А. (доверенность от 01.04.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансГрупп" (ИНН 2315178440, ОГРН 1132315000487) - Захаровой О.В. (доверенность от 15.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валуева Александра Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А32-34598/2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Валуев А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЕвроТрансГрупп" (далее - общество) о взыскании 511 829 рублей задолженности по договору перевозки груза от 08.10.2013 N 07 и 12 433 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в доход федерального бюджета взыскано 13 485 рублей 24 копейки государственной пошлины по иску. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность общества перед предпринимателем подтверждена материалами дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2015 решение от 22.01.2015 изменено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 291 829 рублей задолженности и 7089 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 7688 рублей 87 копеек государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 5796 рублей 37 копеек государственной пошлины. Кроме того, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1289 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что при принятии решения суд первой инстанции не учел произведенные обществом платежи за перевозку грузов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 10.09.2015 и оставить в силе решение от 22.01.2015. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял от общества новые доказательства при условии, что оно не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство предпринимателя об исключении платежных поручений из числа доказательств, а также нарушил сроки рассмотрения апелляционной жалобы. Денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 17.10.2013 N 103, от 24.10.2013 N 112, от 02.12.2013 N 145 на общую сумму 180 тыс. рублей, учтены предпринимателем в расчете и не предъявлялись ко взысканию.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей предпринимателя и общества, поддержавших свои доводы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 08.10.2013 предприниматель (перевозчик) и общество (заказчик) заключили договор перевозки груза N 07.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти дней после получения подтверждения от перевозчика путем перечисления средств на его расчетный счет.

Предприниматель, ссылаясь на то, что оказал обществу услуги по перевозке товара на 1 414 018 рублей, которые оплачены частично, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 511 829 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик в судах первой и апелляционной инстанции объем оказанных услуг и их стоимость не оспаривал.

В отсутствие возражений ответчика суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество указало, что судом первой инстанции не учтена оплата (40 тыс. рублей), произведенная платежными поручениями от 18.12.2014 N 338 и от 19.12.2014 N 340. Указанная оплата произведена после подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2013.

В суде апелляционной инстанции общество представило в материалы дела платежные поручения от 17.10.2013 N 103, от 24.10.2013 N 112, от 02.12.2013 N 145 на сумму 180 тыс. рублей, которые, по его мнению, не были учтены предпринимателем при расчете задолженности.

Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель в полном объеме транспортные накладные не представил, в акте сверки взаимных расчетов отсутствуют сведения о транспортных накладных и платежных поручениях, а в представленных ответчиком платежных поручениях имеются ссылки на договор от 08.10.2013 N 07. Приняв во внимание пояснения ответчика о том, что из общей суммы договора 1 414 018 рублей истец исключил затраты общества в размере 862 189 рублей, указанные в приложении к договору, и произвел расчет исковых требовании в размере 551 829 рублей без учета представленных в материалы дела платежных поручений на 260 тыс. рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 291 829 рублей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из апелляционной жалобы и дополнений к ней, общество не оспаривало объем оказанных услуг и их стоимость, учитывая наличие в материалах дела транспортных накладных и реестра накладных (с указанием даты перевозки), объема перевозимого товара и сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги, суд кассационной инстанции полагает доказанным факт оказания предпринимателем обществу услуг по перевозке на 1 414 018 рублей.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 785 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перевозчик должен доказать перевозку груза, а заказчик - факт ее оплаты.

Общество не представило доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, ссылка на то, что при расчете суммы иска и в сверке расчетов не учтены 180 тыс. рублей, уплаченных платежными поручениями от 17.10.2013 N 103, от 24.10.2013 N 112, от 02.12.2013 N 145, не подтверждена документально. Платежные документы, подтверждающие оплату обществом 862 189 рублей, в материалах дела отсутствуют. Проверить обоснованность довода о невключении сумм, перечисленных по вновь представленным обществом платежным поручениям, невозможно. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание дату сверки взаимных расчетов (по состоянию на 30.12.2013), то есть после оплаты обществом 180 тыс. рублей. Кроме того, следует отметить, что в суде первой инстанции предприниматель уменьшил исковые требования на 40 тыс. рублей (платежное поручение от 14.01.2014 N 11).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что предпринимателем не учтены уплаченные обществом 260 тыс. рублей, является преждевременным.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 названной статьи суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 467/2010).

Поскольку суд апелляционной инстанции неполно выяснил существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, постановление от 10.09.2015 следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо предложить обществу представить доказательства оплаты оказанных услуг в рамках договора (полной или частичной), дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А32-34598/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский