Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф08-9356/15 по делу N А53-5364/2014

г. Краснодар

22 декабря 2015 г.

Дело N А53-5364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича (ИНН 611900322238, ОГРНИП 304611910500021) - Касьяненко Е.Н. и Зиновьева Л.Е. (доверенности от 03.03.2015), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ИНН 6117004054, ОГРН 1066117003611) - Москалева Д.В. (доверенность от 08.07.2015), общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 6117010026, ОГРН 1026101164055) - Быстровой Д.О. (доверенность от 26.01.2015), индивидуального предпринимателя Малуши Ольги Владимировны (ИНН 611700551664, ОГРНИП 315617100001721) - Москалева Д.В. (доверенность от 10.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-5364/2014, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьев О. Л. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к ООО "Русское поле", ООО "Рассвет" и индивидуальному предпринимателю Малуше О.В. (далее - предприниматель) с иском, в котором просил:

- признать за главой хозяйства преимущественное право субаренды земельных участков: площадью 519 га (Ростовская область, Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, х. Решетовский), в том числе "участок N 1" 401,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:84, "участок N 2" общей площадью 117,6 га в составе: обособленный участок площадью 980 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:521, обособленный участок площадью 98 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:531, обособленный участок площадью 98 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:528; площадью 980 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:88, расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, установлено относительно ориентира х. Русско-Сидоровка; площадью 924 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:0600009:1253, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение; площадью 231 тыс. кв. м, с кадастровым номером 61:19:0600009:1252, расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение;

- перевести на главу хозяйства права и обязанности по договорам субаренды следующих земельных участков: площадью 980 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:600010:521, расположен относительно ориентира х. Крюково Куйбышевского района Ростовской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 61-61-23/014/2010-298 от 31.08.2010; площадью 98 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:600010:531, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-23/014/2010-296 от 31.08.2010; площадью 98 тыс. кв. м кадастровый номер 61:19:600010:528, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Крюково, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-23/014/2010-294 от 31.08.2010; площадью 4 018 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:600010:0084, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, относительно ориентира х. Русско-Сидоровка, х. Решетовский, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-24/025/2008-222 от 15.12.2008; площадью 980 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:0600010:88, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, установлено относительно ориентира х. Русско-Сидоровка, в границах участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащий Левченко Елене Александровне на праве собственности, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-23/022/2013-126 от 13.01.2014; площадью 924 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:0600009:1253, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащий арендодателям на праве собственности, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-23/011/2012-129 от 05.06.2012; площадью 231 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:0600009:1252, расположен по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащий учредителю управления Левченко Евгению Владимировичу на праве собственности, запись регистрации в ЕГРП N 61-61-23/005/2011-472 от 15.04.2011 (требования уточнены; т. 3, л. д. 40 - 42).

Определением от 03.07.2014 (т. 1, л. д. 166) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А53-3425/14 по иску ООО "Русское поле" к главе хозяйства о взыскании задолженности и по встречному иску главы хозяйства о взыскании с ООО "Русское поле" неосновательного обогащения (переплаты).

Определением от 26.05.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечен предприниматель (т. 3, л. д. 32 - 34).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что ООО "Русское поле" (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договоры аренды (субаренды) земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:600010:0521, 61:19:600010:0531, 61:19:600010:0528, 61:19:600010:0084, 61:19:0600010:88, 61:19:0600009:1253 и 61:19:0600009:1252. Срок аренды (субаренды) земельных участков по договорам истек. ООО "Русское поле" и ООО "Рассвет" 16.04.2014 заключили договоры субаренды в отношении названных земельных участков, которые зарегистрированы в установленном порядке. Соглашениями сторон от 05.03.2015 договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:600010:0521, 61:19:600010:0531, 61:19:600010:0528, 61:19:600010:0084, 61:19:0600010:88, 61:19:0600009:1253 и 61:19:0600009:1252 расторгнуты. ООО "Русское поле" и предприниматель 11.03.2015 заключили договоры безвозмездной уступки прав и обязанностей арендатора по договорам, заключенным ООО "Русское поле" с собственниками земельных участков. Договоры перенайма также зарегистрированы в установленном порядке. Суды исходили из того, что на момент заключения договоров перенайма отношения с ООО "Рассвет" прекращены по соглашению сторон, что не противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Поэтому истец лишен возможности вступить в указанные отношения на стороне субарендатора. Требование главы хозяйства о переводе на себя прав и обязанностей по договорам аренды (субаренды) может быть заявлено только в отношении действующего договора, в котором истец желает занять сторону арендатора (субарендатора). Такое требование не может быть адресовано неопределенному кругу потенциальных субарендаторов и рассматриваться в качестве иска о признании. Довод истца о том, что в отношении участка с кадастровым номером 61:19:0600010:1252 доказательства заключения договора уступки, либо расторжения договора субаренды в деле отсутствуют, апелляционным судом отклонен. Срок договоров аренды, заключенных главой хозяйства с ООО "Русское поле", не превышал 11 месяцев. Поэтому указанные сделки (в части условия о сроке) противоречили требованиям действующего на момент их заключения законодательства (статьи 166 - 168, 180, пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса, статья 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Доказательства регистрации заключенных с истцом договоров субаренды в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в материалах дела отсутствуют. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73), лицо, пользующееся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Довод главы хозяйства о том, что отсутствие государственной регистрации договоров субаренды обусловлено уклонением стороны (ООО "Русское поле") от регистрации сделок, отклонен судами в связи с документальной неподтвержденностью. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесена на истца (т. 3, л. д. 102, 180).

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами установлено, что на протяжении четырех лет имели место договорные отношения между ООО "Русское поле" и главой хозяйства. При этом сторона (ООО "Русское поле") уклонялась от государственной регистрации договоров субаренды. Отсутствие в деле актов о возврате земельных участков от истца к ООО "Русское поле" после прекращения действия договоров свидетельствует о том, что участки в момент подачи искового заявления продолжали находиться в пользовании главы хозяйства. Данное обстоятельство подтверждает, что договоры аренды (субаренды) возобновились на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). При этом истец засеял часть земли озимой пшеницей, что в силу норм статьи 46 Земельного кодекса влечет невозможность прекращения договоров аренды (субаренды) земельных участков в течение всего периода времени, необходимого для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший необходимые работы вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Суды не учли, что договоры аренды между ООО "Русское поле" и ООО "Рассвет" заключены на менее выгодных для ООО "Русское поле" условиях, чем ранее заключенные с главой хозяйства договоры. Перевод прав и обязанностей на предпринимателя произведен на безвозмездной основе, что подтверждает притворный (завуалированный характер) сделки. Суды признали, что в период разрешения спора ООО "Русское поле" не являлось арендатором земельных участков в связи с заключением 11.03.2015 с предпринимателем договоров уступки. При этом судебные инстанции не дали оценки обстоятельствам, свидетельствующим о том, что ООО "Русское поле" заключило договоры с ООО "Рассвет" только после удовлетворения встречного иска главы хозяйства о взыскании с указанного ответчика переплаты по договорам субаренды земельных участков (дело N А53-3425/2014). ООО "Русское поле" впоследствии расторгло договоры с ООО "Рассвет", уступило безвозмездно свои права предпринимателю, который заключил договоры аренды с ООО "Рассвет", что подтверждается выписками из ЕГРП от 25.05.2015. Таким образом, имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "Русское поле" (статья 10 Гражданского кодекса; пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление от 14.03.2014 N 16)). Из выписок из ЕГРП от 25.05.2015 видно, кто является собственниками земельных участков (директор и учредитель ООО "Русское поле" Черненко А.И., его жена Черненко Л.С., их дочь Левченко Е. А., зять (муж дочери) Левченко Е.В., сестрой которого является предприниматель). Заключенные главой хозяйства с ООО "Русское поле" договоры предусматривали обязанность арендодателя обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора на прочих равных условиях перед другими, что соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении от 14.03.2014 N 16. По окончании срока аренды ООО "Русское поле" не обратилось к истцу о передаче земельных участков, как это предусмотрено договором. Следовательно, данный ответчик фактически злоупотребил своим правом (без уведомления главы хозяйства передал другому лицу спорные участки).

Ответчики в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что договоры аренды, заключенные главой хозяйства с ООО "Русское поле" (в части условия о сроке), противоречили требованиям действующего законодательства (статьи 166 - 168, 180, пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса, статья 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Доказательства регистрации договоров субаренды в деле отсутствуют. В пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что лицо, пользующееся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не имеет преимущественного права на заключение его на новый срок. Следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 610 и 621 Гражданского кодекса не имеется. Довод главы хозяйства о длительном уклонении стороны (ООО "Русское поле") от государственной регистрации договоров рассмотрен и обоснованно отклонен судами как документально неподтвержденный. Не имеет правового значения и не влияет на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и довод истца о том, что собственники спорных земельных участков связаны между собой (являются заинтересованными лицами). Несостоятелен довод заявителя жалобы о безвозмездном характере договоров уступки прав и обязанностей (перенайма), заключенных с предпринимателем. Действующее гражданское законодательство не запрещает коммерческой организации совершение сделок об уступке права (договоров перенайма) с физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представители главы хозяйства поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить. Пояснили, что глава хозяйства обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Русское поле" затрат, понесенных в связи с севом озимой пшеницы (урожай собран ООО "Рассвет").

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие судебных выводов нормам гражданского и земельного законодательства, а также имеющимся в деле доказательствам. Подтвердили, что в настоящее время арендатором спорных (ранее арендованных главой хозяйства) земельных участков является предприниматель, а субарендатором - ООО "Рассвет".

Изучив материалы дела доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Русское поле" (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) в период с 30.01.2010 по 21.12.2012 заключали (срок на 11 месяцев) договоры аренды (субаренды) в отношении земельных участков (из земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью 519 га с кадастровыми номерами 61:19:60:00:10:84, 61:19:0600010:524, 61:19:0600010:531, 61:19:0600010:528 (т. 1, л. д. 36 - 39).

Сторонами в 2012 году (05.06.2012 и 15.12.2012) заключались договоры краткосрочной аренды (с 05.06.2012 до 15.11.2012 и 15.12.2012 до 15.11.2013) земельного участка (сельскохозяйственных угодий) площадью 980 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:600010:0088. В состав данного участка входят обособленные участки площадью 180 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:600010:0085, площадью 680 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:600010:0086 и площадью 120 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:600010:0087. Срок действия договора аренды (т. 1, л. д. 30, 31).

Также сторонами 05.06.2012 и 15.12.2012 заключались договоры краткосрочной аренды земельного участка (сельскохозяйственных угодий) площадью 924 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:600009:1253 (т. 1, л. д. 32, 33).

Кроме того, 05.06.2012 и 15.12.2012 стороны заключили договоры краткосрочной (с 05.06.2012 до 15.11.2012 и с 15.12.2012 до 15.11.2013) аренды земельного участка (сельскохозяйственных угодий) площадью 231 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:600009:1252 (т. 1, л. д. 34, 35).

Согласно выписке из ЕГРП (т. 1, л. д. 40 - 56) от 05.03.2014 N 61-0-1-56/4201/2014-114 право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600010:84 зарегистрировано за ООО "Русское поле" 15.12.2008 (с 15.12.2008 по 15.12.2018). Выписка от 05.03.2014 N 61-0-1-56/4201/2014-119 подтверждает, что право аренды участка с кадастровым номером 61:19:0600010:531 зарегистрировано за ООО "Русское поле" 31.08.2010 (с 31.08.2010 по 31.08.2017). Согласно выписке от 05.03.2014 N 61-0-1-56/4201/2014-118 право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600010:528 зарегистрировано за ООО "Русское поле" 31.08.2010 (с 31.08.2010 по 31.08.2017). Из выписки от 05.03.2014 N 61-0-1-56/4201/2014-117 следует, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600010:521 зарегистрировано за ООО "Русское поле" 31.08.2010 (с 31.08.2010 г. по 31.08.2017).

16 апреля 2014 года ООО "Русское поле" заключило с ООО "Рассвет" договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:600010:0521, 61:19:600010:0531, 61:19:600010:0528, 61:19:600010:0084, 61:19:0600010:88, 61:19:0600009:1253 и 61:19:0600009:1252, которые зарегистрированы (т. 1, л. д. 186 - 193).

Соглашениями от 05.03.2015 договоры субаренды от 16.04.2014 земельных участков с кадастровыми номерами: 61:19:600010:0521, 61:19:600010:0531, 61:19:600010:0528, 61:19:600010:0084, 61:19:0600010:88, 61:19:0600009:1253 и 61:19:0600009:1252 расторгнуты (т. 3, л. д. 25 - 27).

11 марта 2015 года ООО "Русское поле" и предприниматель заключили договоры перенайма в отношении спорных земельных участков. По условиям договоров общество уступило предпринимателю права и обязанности арендатора по договорам аренды, заключенным ООО "Русское поле" с собственниками земельных участков (т. 3, л. д. 22, 23). В пункте 2 договоров закреплено, что уступаемые права и обязанности передаются предпринимателю безвозмездно. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно выпискам из ЕГРП от 25.05.2015 право аренды в отношении спорных земельных участков зарегистрировано за ООО "Рассвет" (т. 3, л. д. 59 - 94).

Глава хозяйства, полагая, что имеет преимущественное право на заключение договоров в отношении спорных земельных участков, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из содержания приведенных норм не следует, что на арендодателя возложена обязанность по продлению договора аренды на новый срок; данные нормы определяют порядок судебной защиты преимущественного права арендатора в случае последующего заключения арендодателем договора аренды с другим лицом.

В пункте 2 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее. По смыслу части 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса преимущественным правом на заключение договора обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды.

В пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем имущества третьему лицу.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть подтверждены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что судебные акты по делу N А53-3425/14 (об удовлетворении встречного иска главы хозяйства о взыскании с ООО "Русское поле" неосновательного обогащения (переплаты) по договорам субаренды) свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом договорных обязательств. Вместе с тем, ООО "Русское поле" не является арендатором спорных (ранее используемых главой хозяйства) земельных участков. Данный ответчик 11.03.2015 заключил с предпринимателем договоры об уступке прав и обязанностей по договорам аренды. В связи с выбытием ООО "Русское поле" из спорных правоотношений заявленные к нему истцом требования не подлежат удовлетворению. Договоры субаренды земельных участков от 16.04.2014, заключенные ООО "Русское поле" с ООО "Рассвет" расторгнуты, соответствующие соглашения сторон зарегистрированы в установленном порядке. Таким образом, на момент уступки отношения субаренды с ООО "Рассвет" прекращены, что не противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций признали, что глава хозяйства не имеет правовой возможности вступить в указанные отношения на стороне субарендатора.

Требование истца о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды (субаренды) может быть заявлено только в отношении действующего договора, в котором истец желает занять сторону арендатора (субарендатора). Рассматриваемое требование не может быть адресовано неопределенному кругу возможных арендаторов (субарендаторов) и рассматриваться в качестве иска о признании.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы главы хозяйства о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы главы хозяйства не принимаются с учетом вывода судебных инстанций о несоответствии договоров субаренды земельных участков, заключенных на срок менее срока, установленного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, определяющим минимальный срок аренды таких земельных участков, статьям 166 - 168, 180 Гражданского кодекса. Соответствующее условие договора аренды является недействительным (ничтожным), а сам договор признается заключенным на срок, соответствующий минимальному, установленному законом субъекта Российской Федерации. Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" минимальный срок аренды земель сельскохозяйственного назначения составляет 5 лет. Срок договоров субаренды, заключенных истцом с ООО "Русское поле", не превышал 11 месяцев, поэтому указанные сделки (в части условия о сроке) противоречили требованиям законодательства, действующего на момент их заключения. Доказательства регистрации договоров субаренды, заключенных на срок 5 лет (на основе норм областного закона), в дело не представлены, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее. Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к обоснованным выводам. Окружной суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 05.11.2015).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А53-5364/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин