Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9428/15 по делу N А32-2611/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А32-2611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Репях А.И. (доверенность от 02.12.2015 N 05-40/08823), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектМонтаж" (ИНН 2310130074, ОГРН 1082310001300), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-2611/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектМонтаж" (далее -общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.04.2014 N 17-17/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2015, обществу восстановлен срок для обжалования ненормативного правового акта налогового органа. Заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.02.2014 N 17-16/10 и вынесено решение от 07.04.2014 N 17-17/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 364 779 рублей НДС, 80 169 рублей пени, 72 956 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 09.06.2014 N 21-12-479 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения налогового органа от 07.04.2014 N 17-17/11 и начисления спорных сумм послужили следующие обстоятельства.

Инспекция установила, что на основании договора от 24.10.2011 N 43/11, заключенного между налогоплательщиком (заказчик) и ООО "Гелон" (подрядчик), подрядчиком осуществлен комплекс электромонтажных работ на объектах: "Реконструкция ВЛ-6кВ присоединение "Ю-2" от ПС-35/6кВ "Южная" до ТП-71 г. Тихорецк". Общая сумма сделки составила 2 391 328 рублей 01 копейку, в том числе 364 778 рублей 85 копеек НДС.

В подтверждение выполнения работ общество представило локальный ресурсный сметный расчет N 1, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы N КС-3, счет-фактуру от 16.12.2011 N 00000043, а также платежное поручение от 17.01.2012 N 1.

Отказ налогового органа в применении обществом права на вычет налога по хозяйственным операциям с указанным контрагентом, реальность которых поставлена инспекцией под сомнение, послужил основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суды указали, что по общему правилу подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) свидетельствует о согласовании сторонами договора объемов и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг.

Надлежащее оформление обществом документов по принятию к учету выполненных работ налоговым органом не оспаривается.

Относительно довода налогового органа об отсутствии у ООО "Гелон" материальных и технических возможностей для выполнения работ по договору от 24.10.2011 N 43/11 суды обоснованно указали следующее.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у данной организации субподрядчиков, имеющих возможность для выполнения работ. Подрядчик также осуществляет строительные работы.

Оплата выполненных в рамках спорного договора работ произведена после их фактического осуществления и приемки результатов налогоплательщиком. Расчеты по данному договору произведены в безналичной форме, работы приняты к учету. Перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет ООО "Гелон" налоговым органом не оспаривается и подтверждено выписками по операциям на счетах данного контрагента.

Заключая сделки с данным контрагентом, заявитель запросил у ООО "Гелон" копии учредительных документов: устава, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, приказа о назначении директора, решения учредителя о создании предприятия, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата России, свидетельства о допуске к определенным видам работ, приложение к свидетельству о допуске к определенным видам работ, договор аренды нежилого помещения, что свидетельствует о том, что налогоплательщик надлежащим образом удостоверился в правоспособности своего контрагента и проявил должную осмотрительность.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении заявителем реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Гелон" и об отсутствии у налогового органа каких-либо правовых оснований для вынесения оспариваемого обществом решения от 07.04.2014 N 17-17/11.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А32-2611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова