Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 310-ЭС23-6046 по делу N А54-2835/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 310-ЭС23-6046 по делу N А54-2835/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Гончаровой Екатерины Владимировны (Ростовская область, заявитель), являющейся финансовым управляющим Бражникова Павла Вячеславовича, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 по делу N А54-2835/2021 Арбитражного суда Рязанской область

по исковому заявлению гражданки Гончаровой Екатерины Владимировны, являющейся финансовым управляющим Бражникова Павла Вячеславовича (далее - истец, финансовый управляющий), к обществу с ограниченной ответственностью "Потеряевка" (Рязанская область, далее - общество), гражданам Мартыновой Татьяне Владимировне (Рязанская область, далее - Мартынова Т.В.), Сергеевой Светлане Юрьевне (Рязанская область, далее - Сергеева С.Ю.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (Рязанская область, далее - третье лицо),

о признании недействительным решения общего собрания общества о прекращении полномочий генерального директора Бражникова П.В. и назначении на должность генерального директора Мартыновой Т.В.,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области внести запись о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН от 06.04.2017 N 2176234149144,

установил:

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181 ²-181 ⁴ Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом не доказан факт того, что оспариваемое им решение общего собрания общества не проводилось; учитывая, что доля в уставном капитале обществе, которая принадлежала должнику Бражникову П.В., уже реализована в 2021 году на открытых торгах, истцом не доказано, каким образом принятое решение нарушает права и интересы банкрота. Суды отметили, что взыскание убытков с Мартыновой Т.В. за неразумное или недобросовестное поведение в должности генерального директора общества не является предметом спора.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены ими.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Гончаровой Екатерине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова