Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6301 по делу N А50-1077/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6301 по делу N А50-1077/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Куньшина Сергея Павловича (Пермский край, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2023 по делу N А50-1077/2022 Арбитражного суда Пермского края

по исковому заявлению акционера публичного акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (Пермский край, далее - общество "БПЖТ") Куньшина Сергея Павловича (далее - Куньшин С.П.) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожное Управление" (Санкт-Петербург, далее - общество "ЖДУ"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (Пермский край, далее - общество "Экспресс"), обществу с ограниченной ответственностью "Путьсервис" (Пермский край, далее - общество "Путьсервис") (далее - ответчики)

о признании недействительными сделок: договора займа от 10.09.2021, заключенного между обществом "БПЖТ" и обществом "ЖДУ", договора займа от 14.09.2021, заключенного между обществом "БПЖТ" и обществом "Экспресс", договора займа от 17.09.2021, заключенного между обществом "БПЖТ" и обществом "Путьсервис";

о применении последствий недействительности сделок,

установил:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 173 ¹, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что указанные истцом договоры займа не отвечают критерию крупных сделок, не требовали корпоративного одобрения, из недоказанности убыточности сделок для общества "БПЖТ"; кроме того, установлено, что при рассмотрении спора заемщики перечислили заимодавцу полученные денежные средства.

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Куньшину Сергею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова