Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6050 по делу N А76-746/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6050 по делу N А76-746/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Асептические медицинские системы" (Челябинская область, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 по делу N А76-746/2020 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению гражданина Самойлова Александра Александровича (Челябинская область, далее - истец, Самойлов А.А.) к акционерному обществу "Асептические медицинские системы" (далее - ответчик, общество)

о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости N 07-0719-Б, об определении рыночной стоимости 32 акций в размере 1 360 500 рублей, об обязании общества выкупить акции по цене 1 360 500 рублей, о взыскании 839 500 рублей разницы между положенной и выплаченной суммами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, отчет N 07-0719-Б об оценке рыночной стоимости признан недействительным, с общества в пользу Самойлова А.А. взыскано 839 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования Самойлова А.А. частично, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 84 ⁸ Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из определения размера убытков по рыночной цене акций, подлежащих выкупу обществом у акционера, на основании выводов, изложенных в заключении судебной экспертизой, назначенной судом первой инстанции, и не опровергнутых результатами повторной судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции. Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены.

Обстоятельства данного спора, касающиеся установления размера убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия не наделена.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Асептические медицинские системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова