Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф08-8191/15 по делу N А53-5558/2015

г. Краснодар

23 декабря 2015 г.

Дело N А53-5558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 6167063344, ОГРН 1026104148157) - Вороновой Н.Ю. (доверенность от 10.01.2014) и Васюты Д.В. (доверенность от 29.05.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Главного Управления МВД России по Ростовской области (ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978) и третьих лиц - Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и Отделения N 1 МОГТОР ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-5558/2015, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению МВД России по Ростовской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2015, суд отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы несоблюдением порядка внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Суды указали, что, в рассматриваемом случае, замена кузова автомобиля влечет ликвидацию транспортного средства как базового, имеющего идентификационный номер (VIN) XТН27050050393244, поскольку замена кузова привела к фактическому уничтожению маркировки и изменению номера кузова. В данном случае знаки первичной идентификационной маркировки кузова автомобиля уничтожены, факт отсутствия номера VIN на новом кузове заявителем не оспаривается.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что на новом кузове изначально изготовитель не указал идентификационный номер VIN, а указал только номер агрегата, что не может являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий; кузов не имеет скрытой, поддельной, измененной или уничтоженной идентификационной маркировки; учреждение подало заявление о внесении изменений в регистрационные данные, не связанных с изменением конструкции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение, являясь собственником транспортного средства марки ГАЗ-2705, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком М 997 РР 161, на основании договора купли-продажи номерного агрегата от 14.01.2015, заключённого с ООО "Сервис-Плюс", приобрело кузов ГАЗ-2705 "Газель" трехместный "Фургон", 2014 года выпуска в сборе и установило его на шасси названного транспортного средства.

В связи с заменой кузова учреждение обратилось в Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств на территории Ростовской области Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 1 (далее - отдел N 1) с заявлением о внесении изменений в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции принадлежащего заявителю транспортного средства.

Отдел N 1 отказал учреждению в проведении регистрационных действий на основании пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационной маркировки.

Полагая, что отказ отдела N 1 является незаконным, учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Судебные инстанции установив, что в связи с техническим износом и невозможностью восстановления кузова автотранспортного средства ГАЗ-2705, 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком М 997 РР 161, принадлежащего заявителю на праве собственности, учреждение по договору с ООО "Сервис-Плюс" приобрело и установило на шасси указанного транспортного средства кузов ГАЗ-2705 "Газель" 3-х местный "Фургон" (406 дв.), 2014 года выпуска в сборе, что в рассматриваемом случае повлекло ликвидацию транспортного средства как базового, имеющего идентификационный номер (VIN) XTH27050050393244, поскольку замена кузова привела к фактическому уничтожению маркировки (утрата идентификационного номера - VIN) и изменению номера кузова, сделали вывод о том, что данное обстоятельство является препятствием к осуществлению регистрации транспортного средства.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Закон N 196-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедура удостоверения такого соответствия предусмотрена, в частности, Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент) и, вступившим в силу с 01.01.2015, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент Таможенного союза). Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила). Согласно Правилам не подлежат регистрации в ГИБДД МВД России и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД МВД России допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Судебные инстанции, установили, что учреждение произвело замену кузова автомобиля, на кузов аналогичного типа, в результате чего произошло фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства. Кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальным, указываемым в документах на транспортное средство, позволяющим идентифицировать это транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 8 к Техническому регламенту табличка изготовителя, на которую, в том числе, наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1 Приложения N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза.

Судебные инстанции установили, что учреждение не произвело оценку соответствия транспортного средства, характеристик транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения после внесенных в его конструкцию изменений (замены кузова) в установленном порядке.

Применив к установленным по делу обстоятельствам положения Приложения N 1 к Правилам, пункта 24 Административного регламента МВД России по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07.12.2000 N 1240, Приложения к Техническому регламенту, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в результате замены кузова автомобиль утратил основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении и фактически получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. При этом судебные инстанции правильно указали, что вне зависимости от того, что взамен прежних установлены типовые сертифицированные аналогичные основные элементы транспортного средства заводского производства, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что транспортное средство не утратило прежние основные элементы и фактически осталось тем же базовым транспортным средством. При оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяется, в том числе, безопасность работ по установке (замене) основных элементов. Выпуск транспортного средства после замены кузова в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку учреждение не представило свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности с внесенными в его конструкцию изменениями (заменой кузова), регистрирующий орган обоснованно отказал учреждению в производстве регистрационных действий по изменению регистрационных данных данного транспортного средства.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы учреждения выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А53-5558/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева