Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6142 по делу N А40-38624/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6142 по делу N А40-38624/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант Лифт" (Москва заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по делу N А40-38624/2022 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грант Лифт" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Либи" (Москва, далее - ответчик, компания)

о взыскании 956 753 рублей неосновательного обогащения

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения; указали на то, что спорные платежи были произведены истцом добровольно в порядке урегулирования разногласий по исполнению обязательств в рамках заключенного сторонами договора подряда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грант Лифт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова