Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф08-8905/15 по делу N А32-2778/2015

г. Краснодар

21 декабря 2015 г.

Дело N А32-2778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298) - Кумыковой Д.Ж. (доверенность от 21.10.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Цариценко Юрия Леонидовича (ИНН 234701603859, ОГРНИП 306234708700020), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цариценко Ю.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-2778/2015, установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Цариценко Ю.Л. о взыскании 39 270 рублей арендной платы по договору водопользования от 07.06.2013, 4875 рублей 09 копеек пеней и расторжении договора.

Решением от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2015, иск удовлетворен. Доводы ответчика о незаключенности договора водопользования признаны судами несостоятельными, так как предмет аренды - участок акватории Азовского моря - обозначен не только координатами, но и графическим изображением, а также пояснительной запиской, входившими в состав аукционной документации, с которой предприниматель ознакомился как победитель аукциона. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В кассационной жалобе предприниматель Цариценко Ю.Л. просит отменить судебные акты, считая, что в связи с незаключенностью договора и отсутствием доказательств передачи ему объекта водопользования у него не возникло обязанности по внесению арендной платы. Водный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусматривает применение к договорам водопользования положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, которые обязывают арендодателя передать предмет аренды по акту. Непосредственно к договору пояснительная записка к материалам в графической форме и само графическое описание границ части акватории не приложены, а для определения объекта по географическим координатам требуются специальные познания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что договор водопользования от 07.06.2013 заключен управлением и предпринимателем по результатам аукциона в электронной форме. Предмет договора - предоставление водопользователю участка акватории Азовского моря для рекреационных целей без забора (изъятия) водных ресурсов. Место осуществления водопользования и границы предоставляемой части водного объекта обозначены географическими координатами (широта и долгота каждой из точек четырехугольника) технической зоны N 2, что в силу специфики предмета пользования само по себе исключало какие-либо затруднения в реализации договора.

Предпринимателем подписаны приложения к договору с указанием площади объекта и ежеквартальной и годовой арендной платы. Приняв участие в аукционе, Цариценко Ю.Л. расписался также в том, что он ознакомился с размещенной в общедоступном информационном ресурсе аукционной документацией, в состав которой входят пояснительная записка к графическим материалам (т. 1, л. д. 23) и само графическое изображение объекта. В пояснительной записке, приложенной непосредственно к договору, указано, что предприниматель Цариценко Ю.Л. осуществляет свою деятельность на участке акватории с названными границами для организации отдыха на воде с использованием маломерных моторных плавсредств, которые здесь же базируются на сезонной стоянке с целью предоставления их в прокат.

Приведенное описание объекта дополнительно исключает неопределенность о предмете договора.

В соответствии со статьей 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что право на заключение договора водопользования приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Данным постановлением утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования.

Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, предусмотрено, что подготовку и заключение договора водопользования осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Заявитель по получении подписанного уполномоченным должностным лицом договора водопользования подписывает его и направляет в уполномоченный орган.

Суды правомерно указали, что названными нормативными актами не предусмотрена обязательная процедура передачи участка акватории в пользование по акту приема-передачи. В отличие от имущественной аренды, регулируемой нормами ГК РФ, у сторон по договору о передаче во временное пользование участка такого водного объекта как часть морской акватории отсутствует необходимость в описании в акте его технического состояния.

В типовой форме договора водопользования (пункт 19 "б" постановления N 165) установлена обязанность водопользователя приступить к водопользованию в согласованный сторонами срок. Такое же условие содержится в пункте 19.3 спорного договора, согласно которому предприниматель обязан приступить к водопользованию с даты регистрации в государственном водном реестре. Договор водопользования зарегистрирован 07.06.2013 и, как обоснованно указали суды, с этого момента считается заключенным.

В соответствии со статьей 16 ВК РФ условия договора, отраженные в аукционной документации, обязательны для сторон и не могут изменяться, в том числе по соглашению сторон.

Соответственно, подписав аукционную документацию, ответчик выразил согласие с ее содержанием и подтвердил получение необходимой информации.

В графической схеме контрастным прямоугольником выделен передаваемый в пользование участок акватории. Графическое изображение прилегающих к акватории участков суши в силу наличия их наименований и границ позволяет определить фактическое местоположение участка акватории.

В соответствии с пунктом 25 договора он может быть изменен или расторгнут в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов.

Предприниматель не выполнял обязательства по оплате водопользования, задолженность образовалась за пять платежных периодов, поэтому и требование о расторжении договора удовлетворено правомерно.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

При принятии кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А32-2778/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Цариценко Ю.Л. (ИНН 234701603859, ОГРНИП 306234708700020) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк